La noche de este martes, el Centro Carter, que tenía la misión de actuar como observador internacional de elecciones en Venezuela, emitió un comunicado en el que destapó diversas irregularidades en la elección presidencial y destacó que no puede respaldar ni verificar los resultados. El ganador es Nicolás Maduro, según el CNE.
“Las elecciones presidenciales de Venezuela de 2024 no cumplieron con los estándares internacionales y los estándares de integridad electoral y no pueden considerarse democráticas. “El Centro Carter no puede comprobar ni comprobar la autenticidad de los resultados de las elecciones presidenciales anunciados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela”, señala el texto en su sitio web, luego de que sus representantes abandonaran Caracas.
Explicó que el CNE no disolvió las mesas electorales y anunció los resultados como una grave violación a los principios electorales.
“El proceso electoral de Venezuela en 2024 no alcanzó los estándares internacionales de integridad electoral en su nivel relevante y violó muchas normas del derecho nacional. Se desarrolló en un ambiente de libertad limitada en detrimento de los actores políticos, las organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación. A lo largo del año Durante el proceso electoral, las autoridades del CNE se pusieron del lado del partido gobernante y en contra de los candidatos de la oposición mostraron favoritismo.
El Centro Carter es considerado por analistas y opositores como una de las pocas organizaciones independientes que el CNE ha invitado a monitorear las elecciones del domingo. El ministro de Defensa venezolano, Vladimir Padrino López, elogió su “prestigio” e “importancia” tras reunirse con los integrantes.
escasez
Señaló que especialmente en los casos electorales, el padrón electoral se ha actualizado con muchas deficiencias: plazos muy cortos, relativamente pocos lugares de registro y una mínima campaña de información y publicidad pública. El problema empeoró en el extranjero, donde los ciudadanos enfrentaron barreras legales excesivas, incluso arbitrarias, para inscribirse en registros en el extranjero.
«Los resultados restrictivos de la jornada especial se tradujeron en cifras muy bajas de nuevos votantes en el extranjero. El registro de partidos y candidatos tampoco cumplió con las normas internacionales. En los últimos años, los partidos de oposición han sido sometidos a la intervención judicial a expensas de sus dirigentes más reconocidos social y políticamente para influir en la formación de sus candidaturas, favoreciendo a personas asociadas al gobierno.
Además, criticó que el registro de candidaturas de las principales fuerzas de oposición esté sujeto a la discrecionalidad de las autoridades electorales que toman decisiones sin respetar principios legales básicos.
“La campaña electoral se desarrolló con un importante desequilibrio a favor del gobierno en todos los ámbitos. La candidatura oficial contaba con recursos muy amplios, lo que se tradujo en una enorme disparidad de mítines, murales, vallas y carteles a su favor. El uso de vehículos, la organización funcionarios para campañas y programas sociales, incluido el uso del gobierno. Se ha observado una malversación de recursos.”
De manera similar, en la televisión y la radio, las candidaturas gubernamentales dominaron tanto los anuncios como la transmisión de programas y la cobertura de noticias. Las autoridades intentaron limitar las campañas de la oposición, incluida la persecución e intimidación de personas que prestaban servicios o vendían bienes para hacer proselitismo contra los opositores y crear un efecto disuasorio.
A pesar de este contexto, continuó, los ciudadanos venezolanos se reunieron masiva y pacíficamente el 28 de julio para expresar su elección. A pesar de los observadores nacionales y, sobre todo, de los testigos de los partidos, de las medidas de posible presión sobre los electores (puntos de control de los partidos gubernamentales cerca de los distritos electorales para verificar la asistencia de los electores) y de los incidentes de tensión o tensión, la jornada electoral transcurrió de manera civilizada. Se informó de violencia en algunas zonas.
En el número limitado de áreas visitadas, el equipo de monitoreo del Centro Carter verificó la voluntad de los ciudadanos venezolanos de participar en el proceso electoral democrático y demostrar su compromiso cívico como miembros de mesa, testigos de partido y observadores. Estos esfuerzos se vieron socavados por la falta de transparencia del CNE en la difusión de los resultados.
¿Qué hacían en Venezuela?
El Centro Carter afirmó que su misión técnica de observación electoral fue invitada por el CNE a observar las elecciones presidenciales de 2024 y firmó un memorando de entendimiento para garantizar que la misión pudiera observar libremente de acuerdo con sus estándares procesales.
El Centro Carter desplegó 17 expertos y observadores hasta el 29 de junio en Caracas, Barinas, Maracaibo y Valencia. La misión se reunió con una amplia gama de actores, incluidos CNE, candidatos, partidos políticos, organizaciones de la sociedad civil, grupos de vigilancia ciudadana, representantes de los medios de comunicación, funcionarios gubernamentales, las fuerzas armadas y expertos electorales.
Señaló que, dado el número de miembros, el seguimiento directo del Centro Carter era limitado, especialmente el día de las elecciones.
“El Centro Carter publicará un informe final sobre su misión de monitoreo a Venezuela, detallando todos los hallazgos en esta declaración”.
El Centro Carter ha observado 124 elecciones en 43 países y está comprometido con una observación electoral imparcial e independiente que proporcione transparencia en los procesos electorales con el objetivo de promover procesos que cumplan con los estándares internacionales para elecciones democráticas.
