La Plataforma Unitaria advirtió este sábado que busca desarrollar un procedimiento ante el TSJ para certificar actas inexistentes o secretas con los resultados electorales del 28 de julio. Destacaron que Edmundo González Urrutia, con las actas de los testigos, demostró “su notable victoria”.
La Plataforma Unitaria emitió un comunicado la tarde de este sábado 1 de agosto, tras el fallo del TSJ relacionado con el proceso que adelanta sobre los resultados de las elecciones presidenciales del 28 de julio.
En este sentido, la coalición de partidos democráticos de oposición que postuló a Edmundo González Urrutia señaló: “Es un derecho inalienable de todo candidato conservar y conservar una copia o copias de las actas verificadas que testifique en el colegio electoral, y con ello Edmundo González Urrutia en su elección presidencial resultó una gran victoria.
Respeto a la soberanía popular. #Comunicación #10 primero pic.twitter.com/PgEsR4NhuY
— Unidad Venezuela (@unidadvenezuela) 10 de agosto de 2024
La presidenta de la Cámara Electoral y del TSJ, Carisla Rodríguez, afirmó este sábado que González Urrutia cometió desacato al no acudir a citaciones judiciales ni presentar ningún material electoral.
El 7 de agosto, González Urrutia defendió la decisión de no presentarse ante la Corte Suprema: “Si hubiera acudido ante la Sala Electoral, lo habría hecho en un estado de total desprotección, porque se publicita el procedimiento que lleva a cabo la Sala Electoral”. por los medios de comunicación, relacionados con la ley orgánica del TSJ y la competencia electoral. No de conformidad con ningún proceso legal contemplado en otras leyes.
*Leer más: TSJ continúa peritaje sobre elección presidencial y afirma a González en desacato
De igual forma, la plataforma advirtió que intenta crear un “proceso” ante el TSJ para crear una forma de “certificar” resultados emitidos a partir de actas inexistentes y/o secretas, y no separar resultados por tabla. Lamentaron que se pretenda privar a los participantes de copias de las actas de escrutinio, “la única prueba que tienen que garantiza la transparencia del proceso electoral”.
La Oposición Democrática insistió en que, bajo el Estado de derecho, el poder judicial debe ser el garante de los derechos de las personas contra el abuso de poder, y “no un mecanismo que se utilice para debilitarlos aún más”.
Asimismo, la Oposición Democrática afirmó que “la Sala Electoral del TSJ está llamada a controlar la competencia de las decisiones tomadas por el CNE, previa interposición de los recursos considerados en el ordenamiento jurídico, Pero nunca podrá ser útil impedir que el CNE cumpla con las etapas básicas del proceso electoral, Asociado a la auditabilidad de los resultados electorales.
Aprobaron una demanda de consolidación sustentada en el acta para realizar las respectivas verificaciones o contrastes con base en las copias legalmente obtenidas por los testigos de la organización política solicitante.
En este punto, la oposición volvió a reconocer “el arduo trabajo de los testigos de mesa, quienes, a pesar de los obstáculos, lograron recoger más del 80% de las actas de votación”.
La Plataforma Unitaria reiteró que, a 13 días de las elecciones presidenciales, el CNE no emitió los resultados de las elecciones presidenciales de conformidad con la constitución y la ley.
“La totalización y anuncio del ganador en la elección presidencial deberá basarse en los resultados obtenidos en cada mesa de votación sustentados, como resultado, a través de las actas de escrutinio de que dispongan los candidatos participantes (Artículo 120 de la Ley Orgánica del Proceso Electoral) “, subrayó la oposición.
En el comunicado, la Plataforma Unitaria también señaló que el proceso electoral incluye auditorías posteriores “que han sido interrumpidas por el CNE sin justificación”. En este punto, la alianza ha señalado que estas auditorías son parte del cronograma electoral y de las garantías que las entidades electorales deben brindar a los participantes.
“Es inaceptable que el procedimiento en curso ante el CNE esté bajo el manto de opacidad para minimizar los resultados de denuncias que no son auditadas ni segregadas por las mesas electorales”, subrayaron.
En cambio, elogiaron las declaraciones de los gobiernos de Brasil, Colombia y México en las que pidieron una verificación imparcial de los resultados “donde se respete la soberanía popular”. Los países democráticos del mundo han hablado en la misma dirección.
Vista de publicación: 299
