El politólogo Ricardo Sucre enfatizó que los candidatos de las primarias, que asistieron a los debates, solo estaban enfocados en fortalecer sus discursos y hablarle al público que ya habían captado.
Caracas. El debate del 12 de julio de candidatos primarios opositores en la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) fue, sin duda, el evento que marcó la pauta de las discusiones políticas en Venezuela a lo largo de la semana.
Al término de la reunión de los ocho candidatos que acompañaron al Dr. Caracas Al Dia El politólogo Ricardo Sucre entrevistó a Heredia para conocer su comprensión del debate y el discurso de los participantes.
En general, Sucre calificó lo ocurrido en el Aula Magna de la UCAB como “positivo” que en general dejó cosas buenas para la oposición.
Para mí, fue un evento positivo. No creo que haya sido un evento dividido, fue dividido, no creo que lo haya sido. Fue algo positivo. Leí críticas y comentarios, incluso entre bastidores, pero al final hubo una valoración positiva del evento.“comentó.
Sucre destacó que, luego del debate, una reunión acordada por los ocho participantes de la reunión parecía probable para el 17 de julio en Caracas, con el objetivo de acordar estrategias comunes frente a la principal amenaza. , especialmente con respecto a la descalificación de algunos de sus participantes.
Después del debate, hay una reunión de candidatos, lo cual es bueno. El debate les permite verse, pueden comunicarse, siento que los acerca, activa los opuestos.“dicho.
Según él, el único punto en el que los candidatos discreparon fue precisamente en qué hacer con la inhabilitación, y dijo que se notaron diferencias entre posiciones como María Corina Machado y Andrés Velásquez, quienes se declararon en contra de la sucesión de un ganador discapacitado. , y otros Candidatos como Delsa Solorzano y Freddie Superlano, quienes apoyaron la propuesta.
“No creo que haya una sola ubicación, tal vez vendrán más tarde. Pero creo que surgió el tema y la posición. Ahí quien se siente ganadora, que es María Corina, definitivamente no es para eso. Andrés Velásquez tampoco, al menos de los que escuché mucho”, dijo.
Sobre el habla
Quizás una de las observaciones de Sucre Heredia sobre el debate en la UCAB se centró en que los candidatos no fueron más allá de combinar retórica y posiciones a lo largo de sus respectivas campañas.
Siento que todos hablaron con su audiencia, todos pasaron un buen momento. Era un primer debate y creo que por eso fueron a reforzar lo que ya habían dicho“comentó.
Al ser consultado sobre el desempeño personal de los candidatos, este fue su comentario:
Andrés Velásquez: Insistió en que apoyaba la posición contra la herencia, al menos a mí me pareció que lo hacía con tanta fuerza.
Carlos Prosperi: No creó muchas expectativas, su campaña enfatizó al partido, no al candidato. Pero él respondió bien cada vez. Para mí, él es la revelación de lo que pasó..
Freddie Superlano: Creo que fue sólido, mostró el porte de un candidato duro, pero un realista duro.
Delsa Solórzano: Apoyó públicamente una posición diferente a la de María Karina en el tema sucesorio.
María Karina Machado: Claro que se siente ganador, respondió cuando le tocó el turno, pero en cuanto a la parte donde pudo haber intervenido, creo que no lo hizo. Creo que su estrategia es “yo gano” y voy a tratar de mantener la retórica.
Andrés Calleca: Adoptó la técnica de ser una especie de personaje, en orden, en la película. Causó sensación al responder que no tenía nada que ofrecerle al joven. Para mí la reacción fue mala (…) pero fue aceptado en las redes.
Tamara Adrián: Continuó reforzando su carácter de persona densa, el carácter de una persona que de alguna manera tiene sustancia.
César Pérez Vivas: Me pareció que tenía un tono que probablemente llegaba a su público, pero no sé si a todos. Muy cerca de lo que dijo en su programa. Es su estrategia, si no es el favorito, hacer que otros aterricen en él.
Lea también:
Politólogo Ángel Medina: Toda inhabilitación incentiva mayor participación electoral
