Expertos coinciden en que el fallo del TSJ busca comunicar que las primarias del 22 de octubre tuvieron un impacto en la gestión de Nicolás Maduro.
En una situación que se mantiene desde que la Comisión Nacional de Primarias decidió realizar el evento electoral el próximo 22 de octubre, este lunes 30 de octubre, el Departamento Judicial de la Corte Suprema emitió sentencia suspendiendo el efecto de las primarias, su traducción María Corina Machado no reconocido como candidato único.
El fallo también incluye la necesidad de entregar todo el material electoral a la oposición, lo que lleva a diversos escenarios como el posible procesamiento de quienes organizaron la iniciativa, la oposición no puede postular a Machado y esto los obliga a buscar tal escenario. Consenso o temor público a que se vuelva a publicar la “Lista Taskone”.
John Magdaleno, director de la consultora de asuntos públicos Polity y profesor universitario, dijo que el fallo del TSJ tiene dos propósitos principales: sancionar la ineptitud política y transmitir que la administración de Nicolás Maduro no está dispuesta a facilitar una transición a la democracia.
“Lo que parece claro es que un fallo en este contexto ante el pedido de indagatoria a los miembros de la Comisión Nacional de Primarias y de la Junta Regional está comunicando claramente al mismo tiempo que las primarias tuvieron impacto en la lectura de los principales actores. Y los voceros de el partido gobernante”, dijo Magdaleno.
Ali Daniels, director de Acceso a la Justicia, señala que la decisión del Departamento de Justicia tiene un alcance limitado porque las primarias son un hecho absoluto. Sin embargo, advirtió que el efecto inmediato es que los partidos políticos no podrán postular a María Corina Machado como su candidata para las elecciones presidenciales de 2024. “Pero no importa mucho en la medida en que los partidos puedan decir que están nominando a la señora Machado no como resultado de las primarias, sino como resultado del consenso entre los partidos. Así que el resultado final será el mismo.
*Lea también: Contrainterrogatorio de la Comisión Nacional de Primarias dura más de ocho horas
Daniels recordó que la Comisión Nacional de Primarias (CP) estableció normas publicadas en su sitio web según las cuales los cuadernos de votación serían destruidos después de las elecciones para evitar la persecución política, y destacó que el robo de identidad y las actividades electorales son piezas de evidencia clave para las denuncias de usurpación. que se encuentra precisamente en esos documentos.
Según Daniels, el fallo del TSJ busca distraer a la opinión pública de la persecución judicial que lleva a cabo el gobierno de Nicolás Maduro contra el PC y los miembros de las juntas regionales. “Lamentamos que los operadores de justicia en Venezuela se comporten como operadores de represión política y esperamos que este proceso no avance más precisamente porque no tiene fundamento para tener un mayor alcance y porque quienes están siendo investigados son claramente inocentes. interpuesta contra ellos.
El director de Acceso a la Justicia destacó que todos los actores que participaron en la elección aceptaron los resultados y consideró irregular que una persona ajena al proceso intente impugnarlo por no tener las calificaciones. Banal argumenta menos que no le permitieron participar porque lo dice después de las elecciones, no antes: “Esto confirma que se trata de un argumento sin sustento ni fundamento”.
Por su parte, José Ignacio Hernández, abogado especialista en derecho administrativo y constitucional, indicó que la sentencia conjunta de la Sala Electoral del TSJ es un ejemplo de legalismo autocrático y no genera ningún efecto jurídico. Consideremos que el Poder Judicial está utilizando las mismas tácticas que empleó en 2015 para criminalizar a la Asamblea Nacional electa.
“La cámara ordenó como medida cautelar, ‘Aplazar las primarias’. Esto es absurdo: no se pueden posponer porque ya están hechos. Son expedientes políticos. La Cámara Electoral ya hizo este absurdo en 2015: pospuso la convocatoria de los diputados de Amazonas, ya anunciada. Y de ahí vino la “deshonra”. “Por eso, la Sala considerará que cualquier actuación basada en la candidatura de María Karina Machado es un ‘desacato’ al amparo, lo que dará lugar a un proceso penal”, escribió en su perfil en la red social X.
Vista de publicación: 997
