El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha combinado su campaña presidencial para afrontar demandas por diversos temas. Hasta ahora, ninguno de ellos parece capaz de impedirle postularse para la Casa Blanca: consultamos con la jueza de la Corte Suprema de Ohio, Jennifer Brunner.
Donald Trump está a semanas de convertirse oficialmente en el candidato del Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos. Este será su tercer intento de llegar a la Casa Blanca, tras lograrlo la primera vez. Pero hay una serie de casos pendientes en los tribunales que involucran a políticos y empresarios, lo que confiere a este proceso un carácter sin precedentes.
Por primera vez en la historia contemporánea de ese país, un candidato presidencial, incluso con altas posibilidades de ganar, fue acusado de un delito más de una vez.
Hay dos tipos de proceso judicial. Quienes lo dirigen en asuntos políticos y relacionados con sus negocios, principalmente casos civiles como el que perdió en las últimas semanas y que le exigirán pagar millones de dólares en multas y no volver a operar empresas en Nueva York. .
¿Puede algún caso impedirle postularse a la presidencia o asumir el cargo? adentro ritmocual Consultamos a la jueza de la Corte Suprema de Ohio, Jennifer Brunner, sobre este asunto.
La discusión se enmarca en gran medida en casos políticos que tratan de ataques a instituciones democráticas. “Trump tiene una demanda en Atlanta, Georgia, alegando interferencia en las elecciones presidenciales porque cada estado lleva a cabo sus propias elecciones. La interferencia en el proceso de certificación es algo que nunca he visto en mi vida. Y, ya sabes, porque hizo que noticias, un récord en Atlanta, Georgia. Hubo una llamada telefónica, donde Trump básicamente llamó a la Secretaria de Estado para decirle que necesitaba algunos votos más para ganar.
Brunner recordó que se informó que el equipo legal de Trump incluso había evaluado “teorías legales” sobre la intromisión en los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 en las que buscaba la reelección. “Podía hacer algo que nunca se había hecho antes, así que no fue sólo el presidente Trump, hubo muchas personas involucradas, incluidos abogados que estuvieron de acuerdo y asesoraron a las personas que podían hacerlo”, señala.
Bruner habla con precisión. Antes de ser elegida jueza en Ohio, se desempeñó como secretaria de Estado de esa entidad de 2007 a 2011 (la primera mujer en la historia en hacerlo) y por lo tanto tuvo que certificar los votos que ayudaron a Barack Obama a ganar Ohio. 2008.
El juez Brunner también recordó casos judiciales basados en documentos clasificados que Trumo tomó de la Casa Blanca al final de su mandato y fueron encontrados en su residencia de Mar-a-Lago; Así como “determinados casos como supuestos pagos a Stormy Daniels o relacionados con sus negocios, que suelen ser los más importantes en las noticias”.
La jueza de la Corte Suprema de Ohio, Jennifer Bruner, en su oficina en Columbus. Foto de : Víctor Amaya
-¿Existe alguna posibilidad legal de que Trump pueda ser condenado antes de las elecciones y de ser así qué pasará con la nominación republicana?
-No creo que una condena por un delito penal deba inhabilitarlo para el cargo. Y no creo que lo descalifiquen incluso si está en prisión.
La respuesta de la jueza Jennifer Bruner, magistrada de la Corte Suprema de Ohio, enmarcó la naturaleza sin precedentes del asunto. Esto no ha sucedido antes y por lo tanto no existe ninguna disposición legal vigente. Para postularse para presidente solo se necesitan tres requisitos: ser ciudadano naturalizado, tener al menos 35 años y haber vivido en Estados Unidos durante al menos 14 años.
Además, la opinión del electorado en Estados Unidos sigue siendo fundamental. “Ha habido encuestas que muestran que los estadounidenses quieren, al menos, que estos casos se resuelvan antes de las elecciones. “Las encuestas también muestran que si Trump es declarado culpable de un delito grave, (los votantes) no estarán interesados en verlo de regreso en el poder. la Casa Blanca”, afirmó.
*Leer más: “Democracia bajo amenaza”: Los temores a Trump marcan las elecciones presidenciales de EE.UU.
También se ha intentado obstrucción judicial contra Trump. En Colorado, correspondía a la Corte Suprema del estado decidir si el expresidente debía ser retirado de la boleta electoral, decisión que pospusieron en espera de un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Aunque en Estados Unidos el Código de Procedimiento Penal dictamina que una persona se presume inocente hasta que no se haga lo contrario, la discusión sobre si violó la 14ª Enmienda fue independiente de los cargos penales que enfrentó en los tribunales estatales y federales. En una demanda presentada por un grupo de votantes, un juez estatal determinó, tras escuchar pruebas, que Trump “participó en una traición”. Posteriormente, la Corte Suprema de Colorado dictaminó por una estrecha mayoría que no podía aparecer en la boleta estatal.
Sin embargo, el Tribunal Supremo falló en contra.
“Solo Colorado y Maine dijeron que lo acusaron de traición, y las constituciones de esos estados decían que nadie acusado de traición podía ser elegido. Pero la Corte Suprema anuló eso, y creo que hay algo de lógica en eso”, explicó el juez de Ohio. Jennifer Bruner.
En su oficina comentó ritmocual Que “este es un país de 50 estados, es una elección federal de candidatos, y no conviene tener este mosaico de leyes estatales que pueden discriminar a un candidato. Este país es históricamente diverso y tolerante con la disidencia. La Corte Suprema incluso Dijo en los años 70 que la cura para el habla es más habla. Y puede ser feo, puede ser complicado. Pero así es como hacemos las cosas aquí.
*Este informe fue posible gracias al Programa de Visitas del Centro de Prensa Extranjera del Departamento de Estado de EE.UU.
Vista de publicación: 67
