El histórico juicio por dinero secreto de Donald Trump comenzó el lunes con el arduo proceso de seleccionar un jurado para escuchar el caso contra el expresidente acusado de falsificar registros comerciales para falsificar historias sobre su vida sexual.
La jornada terminó sin selección del jurado. El proceso de selección debía reanudarse el martes.
El primer juicio penal de cualquier expresidente estadounidense comenzó cuando Trump buscaba recuperar la Casa Blanca, creando un notable espectáculo en pantalla dividida del predecible candidato republicano pasando sus días como acusado penal mientras hacía campaña para el cargo. Ha consolidado estos roles durante el año pasado al presentarlos a sus seguidores, en la campaña electoral y en las redes sociales, como el objetivo de un procesamiento por motivos políticos diseñado para descarrilar su candidatura.
“Un montón. Es una caza de brujas política. Continúa y continúa para siempre”, dijo Trump después de abandonar la sala del tribunal, donde se sentó a la mesa de la defensa con sus abogados.
Después de años de una presidencia transgresora eclipsada por las investigaciones, el juicio es un ajuste de cuentas para Trump, quien enfrenta cuatro acusaciones que lo acusan de delitos que van desde almacenar documentos clasificados hasta conspirar para anular una elección. Sin embargo, las posiciones políticas son menos claras porque una condena no le impediría convertirse en presidente y porque las acusaciones en este caso datan de muchos años atrás y se consideran menos graves que la conducta detrás de los otros tres cargos.
El primero de los cuatro juicios penales de Donald Trump comenzará el 15 de abril en Nueva York. He aquí un vistazo a algunas estadísticas clave del caso. (Vídeo AP: Ted Shaffery)
El día comenzó con un juicio previo, que incluyó posibles multas para Trump, antes de dirigirse a la selección del jurado por la tarde, donde las partes decidirán quién puede ser elegido para determinar el destino legal del ex y futuro presidente de Estados Unidos.
Después de que los primeros miembros del jurado, 96 en total, fueron convocados a la sala del tribunal, Trump estiró el cuello para mirarlos y le susurró algo a su abogado cuando entraron al estrado del jurado.
“Está a punto de participar en un juicio con jurado. El sistema de juicio con jurado es uno de los pilares de nuestro sistema de justicia”, dijo el juez Juan Marchán a los miembros del jurado. “Este caso se llama El pueblo del estado de Nueva York contra Donald Trump”.
La notoriedad de Trump haría que el proceso de selección de 12 magistrados y seis suplentes sea una tarea casi desalentadora en cualquier año, pero probablemente será especialmente desafiante ahora, expuesto en una elección presidencial reñida en la ciudad fuertemente demócrata donde Trump creció y se instaló en una celebridad. Décadas antes de ganar la Casa Blanca.
La dificultad significó que sólo un tercio de las 96 personas del primer panel de posibles jurados permanecieron después de que el juez excusara a algunos miembros. Más de la mitad del equipo fue excusado después de decirle al juez que no podían ser justos e imparciales. Al menos otros nueve fueron excusados levantando la mano del comerciante cuando se les preguntó si no podían servir por algún otro motivo.
Un juez fue indultado después de decir que tenía opiniones firmes sobre Trump. Al inicio del cuestionario, la mujer, residente en Harlem, indicó que podría ser imparcial a la hora de decidir el caso. Pero cuando se le preguntó si tenía opiniones firmes sobre el expresidente, la mujer respondió con total naturalidad: “Sí”.
Cuando el comerciante le pidió que repitiera su respuesta, él respondió: “Sí, dije que sí”. Él fue despedido.
Marchan escribió que “si el futuro juez puede asegurarnos que dejará de lado sus sentimientos o prejuicios personales y tomará una decisión basada en la evidencia y la ley”.
Independientemente del resultado, Trump está decidido a beneficiarse del proceso, y los fiscales y funcionarios demócratas enmarcan el caso y sus cargos en otros lugares como un “arma policial” amplia. Sostiene que están orquestando acusaciones falsas con la esperanza de obstaculizar su carrera presidencial.
Ha criticado a jueces y fiscales durante años, un patrón de ataques que continuó el lunes cuando irrumpió en el tribunal después de calificar el caso como “un ataque a Estados Unidos”.
“Es una persecución política. “Esta es una persecución como nunca antes”, dijo.
El juez rechazó la solicitud de la defensa de inhibirse del caso después de que los abogados de Trump afirmaran que tenía un conflicto de intereses. También dijo que los fiscales no podían reproducir para los jurados una grabación de “Access Hollywood” de 2005 en la que Trump hablaba de agredir sexualmente a mujeres sin su permiso. Sin embargo, los fiscales podrán interrogar a los testigos sobre las grabaciones, que se hicieron públicas en las últimas semanas de la campaña de 2016.
Los fiscales de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan pidieron a Marchan que pagara una multa de 3.000 dólares por publicaciones en las redes sociales que, según ellos, violaban una orden de silencio de un juez que limitaba lo que podía decir públicamente sobre los testigos. La semana pasada, llamó a su ex abogado Michael Cohen y al actor de cine para adultos Stormy Daniels “dos personas desvergonzadas que le han costado caro a nuestro país con sus mentiras y tergiversaciones”.
El abogado de Trump, Todd Blanch, argumentó que Trump simplemente estaba respondiendo a declaraciones de testigos.
“No es que el presidente Trump esté atacando a individuos. “Él está respondiendo a repetidos e intensos ataques lascivos contra estos testigos”, dijo Blanche.
Marchán programó una audiencia sobre la solicitud para la próxima semana.
Trump se declaró inocente de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales. Los fiscales dijeron que el presunto fraude fue parte de un esfuerzo por defenderse de historias lascivas (y, según Trump, falsas) sobre su vida sexual durante su campaña de 2016.
Un mes antes de las elecciones, las acusaciones de que tuvo relaciones sexuales con el magnate, con quien se casó una década antes, son el foco de un pago de la compañía de Trump a Cohen por 130.000 dólares para evitar que Daniels se haga público.
Los fiscales dicen que los pagos a Cohen se registraron falsamente como honorarios legales para ocultar su verdadero propósito. Los abogados de Trump dijeron que las distribuciones eran efectivamente gastos legales, no una cobertura.
Después de décadas de presentar y perseguir casos, el empresario convertido en político se enfrenta ahora a un juicio que podría conllevar hasta cuatro años de prisión si es declarado culpable, aunque también es posible una sentencia sin privación de libertad.
Los abogados de Trump perdieron un intento de desestimar el caso de dinero secreto y trataron repetidamente de retrasarlo, con una avalancha de audiencias de última hora en la corte de apelaciones la semana pasada.
Entre otras cosas, los abogados de Trump argumentan que el jurado de Manhattan, abrumadoramente demócrata, se ha visto contaminado por publicidad negativa sobre Trump y que el caso debería trasladarse a otra parte.
Un juez de apelaciones rechazó una solicitud urgente para retrasar el juicio mientras la solicitud de cambio de sede pasa a un panel de jueces de apelaciones, que la considerarán la próxima semana.
Los fiscales de Manhattan respondieron que gran parte de la publicidad proviene de los propios comentarios de Trump y que esas preguntas determinarán si los posibles miembros del jurado pueden dejar de lado las ideas preconcebidas que puedan tener. Los fiscales dijeron que no había razón para creer que 12 de los 1,4 millones de residentes adultos estimados en Manhattan no pudieran encontrar personas justas e imparciales.
Los posibles miembros del jurado serán conocidos sólo por su número, ya que el juez ha ordenado que sus nombres no sean revelados a nadie excepto a los fiscales, Trump y su equipo legal.
Se les hacen 42 preguntas sobre sus antecedentes, pasatiempos y hábitos informativos, si tienen creencias sólidas sobre Trump que les impedirían ser neutrales y si asisten a mítines contra Trump o contra Trump.
Con base en las respuestas, los abogados pueden pedirle a un juez que destituya a las personas “por causa justificada” si cumplen con ciertos criterios por no poder realizar la tarea o no ser imparciales. Los abogados pueden utilizar “desafíos ceremoniales” para rechazar hasta 10 posibles miembros del jurado y dos posibles suplentes sin dar motivos.
