La Asociación Brasileña de Juristas por la Democracia (ABJD) difundió un documento que informa cómo se desarrollaron las elecciones en Venezuela y llamó a “respetar los resultados” publicados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) de ese país. Según el texto, hasta el momento no existe material que ponga en duda la reelección del presidente Nicolás Maduro.
La ABJD envió a cuatro juristas adscritos a la Secretaría de Relaciones Internacionales de la organización para observar las elecciones. Según un informe elaborado por ellos y publicado el domingo (25), las elecciones se desarrollaron en un “ambiente de orden y plena libertad”. Visitaron 23 colegios electorales en Caracas y hablaron con inspectores electorales tanto del gobierno como de los partidos de oposición, quienes informaron que no tenían “nada de qué quejarse sobre el proceso y el sistema electoral”.
Cada partido puede tener un testigo electoral para seguir la elección en un colegio electoral y recoger una copia del informe electoral impreso al final de la votación. Más de 1.200 observadores internacionales siguieron las elecciones en Venezuela.
El grupo describió cómo funciona el proceso de votación en las urnas de Venezuela e indicó que, hasta el momento, la publicación de resultados cumple con las normas electorales de Venezuela para la publicación de resultados en la Gaceta Electoral. El CNE tiene 30 días después de anunciar los candidatos el 29 de julio.
Según el documento, tanto los votantes como las organizaciones políticas participantes “pudieron controlar la expresión de los votantes varias veces durante las elecciones, lo que dificulta la manipulación de los resultados electorales”. Por lo tanto, según la ABJD, es posible concluir que “no existió evidencia jurídica objetiva de ningún acto, material o hecho que pudiera poner en duda la integridad del proceso y sistema de votación electoral”, ni es posible que se haya evidencia de cualquier material que “CNE- pueda poner en duda su autoridad”.
El grupo también citó los ataques de piratas informáticos sufridos por los sistemas electorales el día de las elecciones y citó análisis del sitio web estadounidense NetScout. Según una plataforma creada en 1984 que evalúa la efectividad de las páginas de Internet, se produjo un “incremento anormal” en el número de ataques de denegación de servicio el día de las elecciones en Venezuela, que se extendió hasta el día siguiente de los comicios. Según Netscout, el número de ataques por segundo el 28 de julio fue 690 veces mayor que el día anterior.
Un ataque de denegación de servicio (o DDoS, como se le llama) es una forma de saturar un sistema con un gran volumen de solicitudes de acceso, obligándolo a fallar. En otras palabras, muchas computadoras intentan acceder al mismo sitio web y realizar la misma solicitud al mismo tiempo, creando un flujo insoportable para una página en línea determinada.
La ABJD afirmó que el Consejo Nacional Electoral tardó más de lo esperado en completar las elecciones y que los ataques “comúnmente ocurren en otras elecciones”. Esta acusación fue valorada por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), que confirmó el ataque. El sitio web del CNE, sin embargo, permaneció fuera de línea 30 días después del ataque.
El texto finaliza señalando que los miembros de la delegación de la ABJD consideran que el proceso de voto electrónico de Venezuela es “adecuadamente confiable, auditable en todas sus etapas” y cumple con todos los requisitos implementados en la ley electoral venezolana. “La organización pide disturbios públicos contra las elecciones y sus resultados”, hizo campaña la oposición al día siguiente de las elecciones.
Martonio Mont'Alvern Barreto fue uno de los representantes de la ABJD en las elecciones venezolanas. Según él, una de las cuestiones que se pueden mejorar de cara a las próximas elecciones del país es la seguridad específica de los sistemas electrónicos.
“El voto electrónico es un voto seguro en Venezuela. Lo que se puede hacer es tener un mayor sistema de seguridad, limitar la posibilidad de ataques y reaccionar más rápidamente”, dijo Di Fato a Brasil.
La oposición ha cuestionado los resultados electorales y los datos publicados hasta ahora por el CNE, afirmando que se cree que más del 80% de las actas indican una victoria de Edmundo González Urrutia. Antes de que se conocieran los resultados, la exdiputada ultraliberal María Corina Machado ya había dicho que “González Urrutia obtuvo el 70% y Nicolás Maduro el 30%”.
Otros países solicitan la divulgación de los registros electorales. Según la ley electoral venezolana, el CNE no está obligado a publicar sus actas. El sitio web del CNE se utiliza específicamente para publicar resultados detallados de cada mesa electoral, pero sin copia del documento oficial y presenta un historial de datos inconexos de todas las elecciones celebradas en el país.
Barreto dijo que, hasta el momento, no es posible confirmar que hubo fraude. La oposición ha publicado las supuestas actas recopiladas en dos sitios web, pero el gobierno ha señalado inconsistencias en los documentos. Para los juristas, la publicación de los resultados del balotaje electoral indicará cómo se desarrollará este proceso.
“Como jurista no tengo material objetivo en este sentido. Si el CNE no publica esta documentación dentro de 30 días, creo que darán alguna justificación. Si el CNE publica actas contrarias a las de la oposición, debe dar crédito al gobierno, que la autoridad electoral tiene la facultad de investigar. El partido de oposición no tiene esta calificación. “Si la oposición y el gobierno dicen que tienen un historial genuino, entonces tengo que darle crédito al organismo electoral, a menos que se presenten pruebas”, dijo.
Judicialización
El proceso electoral de Venezuela ha estado sumido en disputas legales. La oposición ha cuestionado la elección de Nicolás Maduro para un tercer mandato. Esto, sumado a informes de un ataque de piratas informáticos por parte del CNE, llevó a Maduro a solicitar una investigación por parte de los tribunales. El TSJ investigó las presuntas agresiones, recopiló todo el material electoral de la organización y escuchó a nueve de los diez candidatos que se presentaron a las elecciones. Sólo el opositor Edmundo González Urrutia no estuvo presente.
Tras comparar las actas electorales con los resultados recogidos por el sistema electrónico, el tribunal validó la victoria de Nicolás Maduro y confirmó la existencia de un ataque de piratas informáticos, pero obligó al CNE a publicar resultados separados. El organismo electoral respondió en un comunicado este lunes (26) que dará a conocer dentro de los 30 días posteriores a las elecciones del 28 de julio.
El partido, liderado por la exdiputada ultraliberal María Corina Machado, afirmó haber acumulado un récord electoral superior al 80% y que la suma de esos resultados daría como ganador a Edmundo González Urrutia. Pero no han enviado la lista completa de actas a los tribunales venezolanos ni han presentado un caso para revisar o impugnar los resultados electorales.
Edmundo González Urrutia no compareció ante el TSJ y envió como su representante al gobernador de Julia, Manuel Rosales. En un discurso posterior a la audiencia, Rosales dijo que la oposición “no necesita dar nada” y exigió la presentación de actas electorales por parte del CNE.
El jurista de la ABJD, Alexander Guedes, también siguió las elecciones y confirmó que todo este contexto también limita la capacidad de oposición de la oposición.
“Jurídicamente este es un tema que ya está resuelto, tal como lo resolvió el TSJ luego de tomar peritaje técnico. El problema es que dentro de las leyes internas de Venezuela la oposición habla mucho y hace poco. Utilizan una herramienta que no está prevista en la ley electoral de Venezuela. Este sector de la oposición ni siquiera participó en el proceso judicial de la elección. Incluso si participa en las elecciones, esta oposición debe formalizar la impugnación de este resultado, y no sólo cuestionarlo en declaraciones”, dijo de Fato a Brasil.
