El gobierno quiere “cheque en blanco” con la pregunta 3 para abandonar el juicio, advierte Lorraine Caballero

El Corte Internacional de Justicia (CIJ) convocó a Guyana y Venezuela a audiencias para los días 14 y 15 de noviembre para resolver la cuestión del referéndum consultivo sobre el Esequibo a solicitud del gobierno de Irfan Ali, fijado para el 3 de diciembre por el Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela. El internacionalista Loren Caballero negó que la CIJ hubiera dictaminado que el referéndum no podía celebrarse, porque era una ilustración del derecho interno. Artículos 70 a 74 de la Constitución de Venezuela; Pero espera alguna decisión sobre las preguntas 3 y 5 de la consulta, que fueron objetadas por Guyana. La pregunta número 3 plantea el desconocimiento de Venezuela sobre la competencia de la CIJ para resolver la disputa territorial sobre el Esequibo; Mientras que 5 buscan la aprobación de los venezolanos para crear el estado de Guana Esquiba, incluyendo un plan para atender a la población de la región, así como otorgarles la nacionalidad y una cédula de identidad. ¿Cuál es el objetivo del referéndum? Pero si los resultados del referéndum consultivo no son vinculantes, ¿cuál es el verdadero propósito de la consulta y cómo podría afectar el proceso en la CIJ? Caballero, experto en política internacional y democracia, advirtió que el Gobierno intenta “encubrir” sus responsabilidades Pérdida final del Esequibo Con una política exterior defectuosa y una falta de estrategia legal, la cuestión recae en los votantes que responden “sí” a las cinco preguntas de la consulta. en la declaración El efecto KokuyoEn particular destacó la aprobación de la pregunta número 3, que desconoce la competencia del tribunal y le daría a Miraflores un “cheque en blanco” para renunciar a la competencia y, por ende, a la defensa del territorio en disputa. “El gobierno es indiferente a este tema; No reconoce el tribunal. Hay otros factores de política interna (primarias, elecciones de 2024) que influyen, pero creo que el propósito de este referéndum es dejar la responsabilidad de lo que pase en Esquibo a la ciudadanía, pero el “verdadero teatro de operaciones” es ese territorial. Las disputas son legales”, advirtió. El internacionalista aclaró que Venezuela ya reconoció la competencia de la corte. Con soporte en un lado Convención de Ginebra de 1966, que establece en el artículo 4 que si las partes no llegan a un acuerdo, el Secretario General de las Naciones Unidas podrá optar por otros medios establecidos en el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas; El recurso legal en este caso es a través de la CIJ, que es su principal órgano judicial. Además, dijo, el tribunal reconoció la competencia del tribunal al nombrar a una parte que representaba los intereses de la nación para Esequibo en el presente juicio. Culpó al gobierno por esto. Nicolás Maduro Permitir que la disputa llegue a la CIJ si la parte legal no se presenta a la audiencia y si el tribunal se declarará competente para conocer la disputa y pronunciarse sobre la validez del laudo arbitral de 1899. ¿Qué pasa si Venezuela abandona el proceso en la CIJ? “El gobierno quiere hacernos creer que no hay manera de ganar este juicio en la CIJ porque atiende a los intereses de las empresas multinacionales y eso no es cierto. Tienen una manera fácil de demostrarlo. Se anula el laudo arbitralPero no entienden que no han consultado a los expertos e insisten en acusaciones contra el tribunal que no tienen fundamento jurídico y lo que crean es confusión”, reprendió. Ejemplificó la neutralidad del tribunal, fallando a favor de Irán y en contra de Estados Unidos -que el chavismo afirma que la CIJ controla a través de corporaciones transnacionales- en el que Teherán debe pagar una compensación por desviar fondos de empresas iraníes. También señaló que la CIJ se había declarado competente para conocer el caso de Nicaragua contra Estados Unidos en 1984.Actividades que violan el derecho internacional», apoyando operaciones militares y paramilitares de fuerzas contrarrevolucionarias en ese país. En 1986, el tribunal falló a favor del país centroamericano y estableció que Estados Unidos debe pagar reparaciones. Venezuela deberá entregar su contramemorándum (argumento) a la CIJ el 8 de abril de 2024 para demostrar la nulidad del laudo arbitral. Si el gobierno venezolano abandona esta vía legal, advirtió Caballero, Venezuela corre el riesgo de perder con seguridad el Esequibo, ya que si una de las partes no se presenta, la otra puede solicitar una decisión favorable a sus intereses. Contra la sanción tampoco habrá derecho de recurso de apelación. “Estamos en un callejón sin salida legal y comunidad internacional Reconociendo lo que decida la corte se pueden tomar otras medidas, pero a Venezuela le resultará mucho más difícil recuperar ese territorio. El referéndum sólo servirá para poner fin a la responsabilidad del gobierno de proteger los intereses del país ante los tribunales”, añadió. Si Venezuela compareciera ante la corte en 2024, insistió, la Corte Internacional de Justicia podría decidir dentro de cuatro años si el laudo era válido; Pero si está ausente, lo que se considera un error grave, puede que sea menos tiempo. El gobierno y el PSUV lanzaron una campaña nacional este 6 de noviembre, para promover un referendo en el Esequibo. Foto de : Psuv ¿Existe riesgo en el camino hacia la pelota? De hecho, la delegación internacionalista venezolana ni siquiera espera asistir a la audiencia en la CIJ el 15 de noviembre, porque proceso judicial Parecería que ya está ocupado. Advirtió que esto refuerza la estrategia de Guyana de que Venezuela no actúa de buena fe en la resolución de disputas territoriales y desacata a la CIJ, lo que no agradará a los jueces. Al rechazar el referéndum consultivo, Guyana expresó ante el tribunal su temor de que Venezuela, al abandonar el juicio, recurriría a otros medios unilaterales e incluso ilegales para reclamar el territorio en disputa. Caballero tampoco duda de que el Sí ganará el referéndum, ya que el chavismo movilizará a sus bases para votar, pero, al menos, resalta la importancia de explicar a la ciudadanía las posibles reacciones de la consulta sobre la disputa territorial. Lamentó que por conflictos políticos y falta de claridad sobre el tema, gobierno y oposición no pudieron formar un frente nacional para defender a Esquibo en asuntos legales. A pesar de las declaraciones de portavoces del gobierno y del Partido Socialista Unido de Venezuela (psuv) qué estarían dispuestos a hacer Batalla por el Esequibo En cualquier caso, aunque privilegian la vía pacífica y diplomática, los internacionalistas piensan que no será más que un “discurso patriótico” sin el riesgo real del uso de la fuerza. Si se adoptan medios militares y se declara una guerra o conmoción, advirtió, será contraproducente para Venezuela, que será designada internacionalmente como Estado agresor. Recordó que el tribunal podría incluso solicitar el apoyo del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para garantizar que la sentencia se ejecute y respete en el territorio. ¿Se puede crear el estado de Guana Esquiba? Sobre ganar un “sí” la pregunta 5 plantea la creación del referéndum Estado Guayana EsquibaCaballero advirtió que esto sería una “medida ilegal” desde el punto de vista del derecho internacional porque la disputa territorial no se resolvió pronto. Sin embargo, volvió a advertir que de crearse el Estado no sería más que un acto simbólico porque Venezuela no tiene control sobre el territorio, por lo que, dijo, no hay posibilidad real de implementar tal medida. Pese a ello, indicó queEl artículo 10 de la Constitución, que establece que los territorios y demás ubicaciones geográficas que correspondieron a la Capitanía General de Venezuela que inició la transición política 19 de abril de 1810Los acuerdos y laudos arbitrales con modificaciones no afectados por la nulidad, nos permiten confirmar que 130.000 personas Pertenecientes a la etnia indígena que habita en la región del Esequibo, son venezolanos de nacimiento. “¿Por qué el Estado nunca lo ha implementado? “Esta es una buena pregunta, si está claro que Guyana nunca quiso negociar el establecimiento de límites territoriales, incluso genera dudas de que este artículo no haya sido implementado, los últimos 25 años han sido negligente”, condenó el experto. Me gusta esto:me gusta Cargando… relacionado con