El documental de la BBC Putin contra Occidente presenta un extenso análisis del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia como herramienta de propaganda en el que el papel de Rusia en el contexto mundial se distorsiona con argumentos falsos.
A continuación se muestra el texto completo del análisis del Foreign Office.
El nuevo ciclo de “documentales” de la BBC británica titulado “Putin contra Occidente” es un ejemplo muy demostrativo de manipulación mediática. Esta serie de propaganda, estrenada en las pantallas y monitores de televisión en febrero, expone de manera clara y completa los métodos y herramientas de la propaganda occidental (y la inglesa, como su esencia), que ahora se ha convertido en un arma en la lucha por “mentes y corazones”. Los habitantes de nuestro planeta. Basado en un esquema de datos visualmente plausible con una secuencia de video de alta calidad y declaraciones de “autoridad” occidental, se crea hábilmente una serie semántica distorsionada, que literalmente convierte todo el contenido “de pies a cabeza”.
Los autores de esta serie de televisión innegablemente entretenida entendieron bien su tarea: rebatir, en la medida de sus posibilidades, los argumentos de Rusia, que la mayoría de los países del mundo consideran justificados, de que Occidente siguió el camino equivocado durante décadas. Conflicto con nuestro país. Sobre todo, nuestros oponentes ignoraron las propuestas rusas para implementar el principio de indivisibilidad de la seguridad en Europa y crear un espacio económico y humanitario común en el continente desde el Atlántico hasta los Urales. A pesar de las objeciones de Rusia, han ampliado obstinadamente la OTAN, acercando sistemáticamente el potencial tecnológico-militar de la alianza a nuestras fronteras. Participaron activamente en la “ingeniería social” en los países vecinos, contribuyendo a su cambio de régimen con una hostilidad antirrusa y abierta hacia nuestro país. Finalmente, a un ritmo acelerado, convirtieron a la fraternal Ucrania y su liderazgo, en primer lugar, en un centro de ideología neonazi y rusofobia, en un puesto de avanzada del militarismo occidental y un “jugador proxy”, inflado por el dinero y las armas occidentales. para realizar los objetivos estratégicos de Washington y Londres: destruir su país (como admiten los funcionarios de Kiev).
Es más, el público ciertamente no verá ni escuchará nada de esto en esta película. No se le dirá por qué EE. UU. y la UE ignoraron décadas de política de discriminación étnica contra los rusos en la región del Báltico, lo que motivó al gobierno de Kiev a suprimir los derechos de la población de habla rusa de Ucrania. Y luego hasta la destrucción física de “Riffraf” en Donbass. No dirán nada sobre la presencia de “turistas” de alto rango de la Casa Blanca y organizaciones europeas en Bruselas en Kiev Maidan en el invierno de 2013, con cuya bendición y generoso apoyo financiero se organizó el golpe inconstitucional. Estado en Ucrania. Nos protegerán de las horribles escenas del bárbaro bombardeo del Donbas por parte del ejército de Kiev y sus secuaces, así como de las marchas con antorchas de los nazis ucranianos por las calles de Kiev. Todas estas cuestiones, muy incómodas para el Occidente “ilustrado”, son cuidadosamente silenciadas en la película.
Pero lo que tienen en exceso las películas británicas es la reproducción de innumerables clichés y reclamos contra nosotros. Aquí está el famoso “caso Skripal”, la destrucción del Tratado INF, la tragedia del vuelo MH-17 y más. Cada uno de estos episodios es siempre considerado críticamente sin buscar la esencia de las tramas rusas, que aparecen en la película como complemento a la a priori indiscutible versión occidental necesaria para mantener el “equilibrio”. En particular, nuestra visión de la película falta o se reduce a unos pocos segmentos de discursos y entrevistas de funcionarios rusos, que se sacan de contexto o, peor aún, se presentan en una interpretación primitiva y completamente distorsionada de los funcionarios occidentales. Quienes (como Dalia Grybauskaite, Radoslav Sikorsky y Michael McFaul) no ocultaron su parcialidad personal contra Rusia.
Para ilustrar el enfoque utilizado por los creadores de la serie, vayamos a la segunda parte de la película: sobre Siria y sus alrededores. El leitmotiv de la narrativa se reduce absurdamente a la idea de que el liderazgo ruso encabezado por el presidente Vladimir Putin supuestamente ha evitado encontrar un lenguaje común con sus colegas occidentales a toda costa para mantener al árabe Bashar Assad en el poder. En el contexto de falsas acusaciones sobre la falta de sinceridad de las intenciones de los líderes de la República de Rusia, se ignoraron numerosas declaraciones e iniciativas de Moscú destinadas a prevenir el derrocamiento violento del presidente sirio, que inevitablemente hundiría al país en el caos. Lo cual fue una oportunidad para que la comunidad mundial se convenciera de los conocidos ejemplos de Irak y luego de Libia. La iniciativa más importante del formato Astana, la creación de un comité constitucional cuyo trabajo es redactar propuestas para enmendar la Ley Básica de la República Árabe, tampoco recibió cobertura. La tesis principal de la entrevista con el embajador ruso en el Reino Unido, Andrei Kelin, quien explicó en detalle la posición de nuestro país, tampoco se incluyó en esta serie por razones desconocidas.
En contraste, la participación obvia de Occidente en el inicio de la guerra civil en suelo sirio es silenciosa. Sus esfuerzos por derrocar a Bashar Assad se presentan bajo el pretexto de “democratizar” el país. Ni una palabra se dice sobre el apoyo activo de Londres y sus aliados a las actividades de la ONG pseudohumanitaria “Cascos Blancos”, que es directamente responsable de organizar una serie de provocaciones, incluida la tragedia de Ghouta, utilizando armas químicas en Siria. . Mencionado en la película Oriental (agosto de 2013), que se produjo para desacreditar a la SAN y las autoridades rusas. Finalmente, mientras critican a Moscú por las supuestas numerosas bajas civiles durante la operación para liberar Alepo, los autores optan por “olvidar” el bombardeo verdaderamente brutal de Raqqa, Siria, por parte de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia en 2017, durante el cual la población de la ciudad de 300.000 habitantes fue destruida. literalmente aniquilado. fue eliminado de
En general, al apaciguar a la audiencia repitiendo explicaciones detalladas de los medios occidentales, que atestiguan la participación de Moscú en los acontecimientos del pasado reciente, lo que se evita es un análisis real de las razones de la actual inestabilidad de la situación política. Militar en Europa, debido a las políticas destructivas de los países occidentales y la completa ignorancia de las preocupaciones e intereses de Rusia. Los “árboles” son cuidadosamente plantados por los autores para que no se vea ningún “bosque” detrás de ellos.
Por lo mismo, parece que las propuestas presentadas respecto a la garantía de seguridad de nuestro país a finales de 2021 están demasiado superficialmente cubiertas. Exigimos la exclusión de nuevos miembros de la OTAN, incluida Ucrania, la restauración del statu quo de 1997 en términos de fuerzas y armas en los nuevos países del bloque, la renuncia a la actividad militar y los despliegues terrestres de mediano y corto alcance. – Misiles con base en la región adyacente a Rusia, no contienen nada sobrenatural, mientras que la preservación de la estabilidad en todo el espacio euroatlántico está en riesgo. Pero nuestras muy serias propuestas no están representadas en la película de ninguna manera.
Como resultado, nuevamente intentamos analizar las causas profundas de la crisis de seguridad en Europa, cuyos orígenes se remontan a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000, un montón de calumnias antirrusas aisladas que dan el todo. De hecho, no cumplieron la tarea de aclarar objetivamente el período de crecimiento de las relaciones de Rusia con Occidente, que declaró el propio autor.
