El director ejecutivo del gigante energético Shell le dijo a la BBC que reducir la producción de petróleo y gas sería “peligroso e irresponsable”.
Wael Sawan enfatizó que el mundo todavía “necesita desesperadamente petróleo y gas” porque la transición a las energías renovables no es lo suficientemente rápida como para reemplazarlas.
También advirtió que la creciente demanda de China y un invierno frío en Europa podrían hacer subir de nuevo los precios y las facturas de la energía.
Sawan tiene su opinión Científicos del clima enojadosLos que están en contra de los planes de Shell de seguir produciendo el petróleo actual hasta 2030.
La profesora Emily Shuckberg, científica climática de la Universidad de Cambridge, dijo que empresas como Shell deberían centrarse en acelerar la transición ecológica en lugar de sugerir que “es mejor seguir usando petróleo y gas para los más vulnerables de la sociedad”.
El Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, dijo recientemente que la inversión en nueva producción de petróleo y gas es una “Locura Económica y Moral”.
“Respetuosamente no estoy de acuerdo”, respondió Sawan a la BBC. Y agregó: “Lo que sería peligroso e irresponsable es reducir la producción de petróleo y gas para que el costo de vida, como vimos el año pasado, comience a dispararse nuevamente”.
El mundo está sumergido un La prueba del tiempo para deshacerse de los combustibles fósiles A favor de alternativas verdes, ya que los líderes mundiales se han comprometido a limitar el calentamiento a más de 1,5 grados centígrados este siglo.
El año pasado, la Comisión Europea presentó planes sobre cómo la Unión Europea (UE) aceleraría su avance hacia la energía verde para terminar con la dependencia del petróleo y el gas rusos.
Pero muchos países carecen de la infraestructura necesaria para pasar a una energía más sostenible.
Según Sawan, la guerra internacional de precios del gas que tuvo lugar el año pasado hizo que los países pobres como Pakistán y Bangladesh no pudieran permitirse importar gas natural licuado (GNL), que en su lugar se desvió al norte de Europa.
“Dejaron esos países sin GNL y los niños tuvieron que Trabajar y estudiar a la luz de las velas. Si vamos a tener una transición, debe ser una transición justa que no solo funcione para una parte del mundo”, dijo.
Crisis climática
Claire Faison, codirectora de política climática en Climate Analytics, un instituto internacional de ciencia y política, le dijo a la BBC: “La idea de que nuestra adicción a los combustibles fósiles o trabajar a la luz de las velas es fantástica. Tergiversación de la realidadCuando sabemos que la energía renovable es limpia, barata y buena para la salud pública.
El Reino Unido se ha comprometido a gastar 14 800 millones de dólares en financiación climática internacional, pero este objetivo se ha vuelto un desafío debido a crisis económicas como la pandemia de Covid, según un memorando visto por la BBC.
Para Fatih Biral, jefe de la Agencia Internacional de Energía, “si los gobiernos se toman en serio la crisis climática, no debería haber nuevas inversiones en petróleo, gas y carbón a partir de ahora”.
Shell tiene su sede en el Reino Unido, con una larga historia. Pero, según Sawan, el Falta de transparencia y estabilidad en las políticas energéticas y fiscales Corren el riesgo de hacer que el Reino Unido sea menos atractivo para los inversores que otros países.
El gobierno británico ha aumentado los impuestos sobre las ganancias provenientes del Reino Unido del 40 al 75 % hasta 2028 o hasta que los precios del petróleo y el gas caigan por debajo de ciertos umbrales durante un período prolongado, algo que la mayoría de los expertos en energía dudan que suceda.
Sawan también citó la cálida acogida que la compañía de la Bolsa de Valores de Nueva York le dio en una reciente reunión de inversionistas, donde describió planes para reducir costos y maximizar las ganancias.
“La recepción que tuvimos allí fue ejemplar. La bandera de Shell ondeaba junto a la bandera de la Bolsa de Valores de Nueva York”, dijo Sawan, quien cree que Estados Unidos apoya más a las compañías de petróleo y gas.
“Dijeron que valoran una empresa que les proporciona la energía que necesitan. Alguien que viene del Líbano, donde estamos hambrientos de energía, eso me pareció importante”.
Migración futura a los Estados Unidos
Sawan no ha descartado trasladar la sede y la cotización de Shell a EE.UU. Las compañías petroleras estadounidenses están exigiendo precios altos por sus acciones: Por ejemplo, Exxon Mobil está valorada en un 40% más que Shell Ganancias por dólar.
“Muchos se preguntan si esa brecha de valoración solo se puede cerrar si nos mudamos a los EE. UU. Mover la sede no es una prioridad para los próximos tres años”.
Pero, ¿qué sucede entonces? “Nunca rechazaré nada que pueda beneficiar a la empresa y sus accionistas. En definitiva, estoy al servicio de los accionistas”, dijo.
Aunque Shell dijo que no tenía planes de mudarse pronto, los comentarios de Sawan generaron temores en el mercado de valores de Londres. Perdiendo su brillo Un lugar donde las empresas multinacionales pueden ganar dinero.
De hecho, la empresa de tecnología Arm Holdings anunció recientemente planes para trasladar su cotización principal a los EE. UU.
Trasladar la empresa más valiosa del Reino Unido a los EE. UU. dañaría gravemente las finanzas británicas y costaría puestos de trabajo en el sector de los servicios financieros.
