con una espátula
En vísperas del referéndum consultivo en la región del Esequibo, el secretario general de Acción Democrática (AD) en el estado Falcón, Francisco Humbria, dijo que es como preguntar a los vecinos si mi casa es mía.
El abogado calificó las cinco preguntas de la consulta popular del 3 de diciembre como no oficiales e inconstitucionales e instó a la gente a no votar.
Respecto a la primera pregunta: ¿Está usted de acuerdo en rechazar, conforme a derecho, la línea fraudulentamente impuesta por el Laudo Arbitral de París de 1899, que pretende despojarnos de Guana Esquiba?
“La respuesta se dio el 17 de febrero de 1966, durante el gobierno de Raoul Leoni, con la firma de la Convención de Ginebra, que ignoraba el laudo arbitral”.
“También en el artículo 10 de la Constitución Nacional, que establece que el territorio de Venezuela corresponde al año 1810.”
“Un referéndum consultivo es como preguntar a mis vecinos si la casa que tengo es mía”, dijo Hambria.
Segunda pregunta: ¿Apoya usted los Convenios de Ginebra de 1966 como único instrumento jurídico válido para que Venezuela y Guyana alcancen una solución práctica y satisfactoria a la disputa sobre el territorio de Guayana Esquiba?
“Esta es una pregunta sin sentido porque Venezuela no tiene conocimiento del Laudo de París. Es como un fallo inútil de la Corte Suprema de Justicia que ordenó la exclusión de las primarias de oposición ya celebradas”.
Tercera pregunta: ¿Está de acuerdo con la posición histórica de Venezuela de no reconocer la competencia de la Corte Internacional de Justicia para resolver la disputa territorial sobre Guana Esquiba?
Dijo que Guyana había pedido a la Corte Internacional de Justicia que pospusiera el referéndum y Venezuela había pedido a la Corte Mundial que ignorara la sugerencia de que la vicepresidenta Delsey Rodríguez expresó sus condolencias el 15 de noviembre.
Dijo que la CIJ es el único organismo internacional que puede darle legitimidad a Venezuela sobre el territorio debido a documentos que prueban que “nos pertenece y Guyana carece de pruebas”.
“Existe un acuerdo entre los gobiernos de Guyana y Venezuela para provocar un conflicto que impida las elecciones presidenciales de 2024”, dijo Humbria.
Denunció que los dirigentes del ala AD, encabezados por Barnabé Gutiérrez, “genuflexivamente se subieron a una plataforma con Diosdado Cabello para impulsar el referéndum”.
Respecto a la Pregunta 4: ¿Está de acuerdo en oponerse por todos los medios, legalmente, al reclamo de Guyana de colonizar unilateralmente un mar pendiente de ilegalidad y violación del derecho internacional?
Humbria insistió en que el artículo 10 de la Constitución era claro sobre el estatus territorial de Venezuela.
“El referéndum es una señal de alerta por parte del gobierno para que los venezolanos olviden que hubo una tarea democrática importante en el país donde una parte de la oposición eligió a su candidato presidencial y debe ser respetada”.
Denunció que gobernadores y alcaldes están siendo presionados por el gobierno, “si se niegan a participar en el referéndum, se les amenaza con un proceso penal por traición a la patria”.
Quinta Pregunta: ¿Está de acuerdo con la formación del Estado Guyana Esquiba?
Recordó que “la facultad de formar un Estado recae en la Asamblea Nacional y puede hacerlo sin que se lo soliciten porque constitucionalmente las limitaciones territoriales de Venezuela coinciden con las facultades del poder legislativo”.
“Por eso Francisco Humbria llama a no votar en el referéndum del 3 de diciembre de 2023”, dijo.
