con una espátula
El fallo de mantener la inhabilitación por 15 años de la opositora venezolana María Corina Machado siempre ha estado acompañado de tumultuosas discusiones políticas y debates jurídicos: el chavismo oficial lo presenta como “cosa juzgada” y quiere pasar página, mientras las fuerzas disidentes insisten en su inconstitucionalidad.
A continuación se detallan las claves de la medida, que otorga a Estados Unidos un plazo para restablecer las sanciones contra el petróleo, el gas y el oro de la nación caribeña, que fueron suavizadas hace apenas tres meses.
falla
La Sala Político Administrativa (TSJ) de la Corte Suprema de Justicia anunció el viernes pasado que Machado “está inhabilitado para ejercer funciones públicas por 15 años” en respuesta a un recurso interpuesto sobre la sanción administrativa que nunca le fue comunicado. En primer lugar.
“La cámara violó (…) el derecho al debido proceso y a la defensa”, cuestionó Gerardo Blyde, jefe de la delegación opositora en diálogo con el gobierno para acordar los términos de las elecciones de este año.
De hecho, Machado acudió al TSJ -al que el líder cuestionó por su línea progubernamental- bajo la presión de un mecanismo diseñado para impugnar la inelegibilidad, parte del acuerdo sobre la mesa de negociaciones que tiene a Noruega como mediador.
El tribunal validó los supuestos argumentos de la Contraloría de que Machado estaba “relacionado” con la corrupción relacionada con el líder opositor Juan Guaidó, quien fue reconocido como presidente interino de Estados Unidos y decenas de países entre 2019 y 2023, recursos públicos. Cerrado afuera.
Además, lo acusaron de apoyar sanciones económicas contra el país sudamericano.
El abogado de Machado, Perkins Rocha, dijo que no hubo juicio, que fue un proceso “ridículo”. “En materia jurídica, una parte debería haber sido argumentada y probada y la otra parte debería haber tenido la oportunidad de contrarrestarlo y un juez debería haberlo declarado probado. “Hay un grupo ahora que ha hecho una denuncia y nadie sabe dónde se ha demostrado”, explicó a la AFP.
proceso
La contraloría está facultada por ley para tomar medidas contra funcionarios bajo investigación, aunque la constitución establece que sólo un fallo judicial “gravemente definitivo” impide que el presidente sea sometido a un juicio político.
“No hubo ninguna acción por parte de un juez penal, ni hubo una investigación abierta, por lo que la inhabilitación es inconstitucional”, destacó el abogado constitucionalista Juan Rafaeli.
Para imponer una inhabilitación, la Constitución “exige juicio judicial fuerte en los casos que determina la ley”, por lo que se trata de una sanción “incidental” a una pena impuesta por un juez, añadió el abogado.
El chavismo, por su parte, consideró que el Tribunal Supremo había puesto fin al asunto con su fallo “definitivamente firme”. “Es una cuestión de justicia”, reiteraron el presidente socialista Nicolás Maduro, así como jefes de parlamento, diputados y dirigentes.
Pero Estados Unidos no lo ve así. Advirtió que si no retiraban las medidas reactivaría sus sanciones económicas, medida que el gobierno venezolano calificó de “chantaje”.
el futuro
Machado fue inhabilitado durante un año para asistir a una reunión de la Organización de Estados Americanos (OEA) como “enviado suplente” de Panamá en 2015, donde denunció acusaciones de abusos contra los derechos humanos durante las protestas en Venezuela de ese año.
En plena campaña para las primarias de la oposición, la prohibición se amplió a 15 años el pasado mes de junio, en las que arrasó (obtuvo el 92% de los votos).
Pero ese castigo fue comunicado indirectamente al adversario, a través del diputado José Brito, quien se identificó como adversario pese a que lo señalaban como colaborador del gobierno. Otra irregularidad.
Sin embargo, Machado nunca acudió a la Contraloría para conocer el caso en su contra, pues siempre lo desestimó y lo calificó de ilegal. “Esa vía debería haberse agotado y ya tendré constancia de violaciones claras de primera mano”, dijo Gloria Pinho, ex juez y ex candidata en las primarias. “Perdió una oportunidad de oro”, dijo.
Los expertos jurídicos consideran que existe margen de apelación ante los tribunales. Sin embargo, “en última instancia, esto no es una cuestión jurídica. Es política”, lamentó Rafali.
Machado ha seguido sosteniendo que las elecciones no pueden llevarse a cabo sin su participación, pero su respaldo parece completamente nulo en el futuro previsible. AFP
