con una espátula
Una reciente solicitud de arbitraje de una multinacional kellogg’s Ha resurgido un caso contra Venezuela, donde, según los expertos, el país tiene todo que perder, cinco años después de que fuera “despojada” la planta de la empresa, donde el Estado produce cereales sin autorización con nombres, logotipos e imágenes de marcas originales.
Británico el 19 de noviembre Kellogg’s Holding de América Latina (One) Ltd., filial de la empresa estadounidense, solicitó iniciar un procedimiento ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI).
En 2018, kellogg’s Afectada por la crisis del país, cerró sus operaciones, que cerraron ese año con una inflación del 130.060%, decisión tras la cual el presidente Nicolás Maduro, en plena campaña presidencial, ordenó “entregar” la fábrica a los trabajadores. para que pueda continuar. “Sin problema.”
Cinco años después, estos productos siguen comercializándose, con imágenes de los personajes tradicionales de la empresa, como el Tigre Tony, el Gallo Cornelio y el Tucán Sam, en las cajas, además de referencias oficiales, como el “Juntos Todo”. episodio. Es posible”, de la campaña presidencial de Maduro en 2018.
Los paquetes incluyen el nombre de la planta como usuario de la red social, donde se comparte información oficial, un logo que dice “Kellogg’s, Made in Socialism” y contenido que promueve el referéndum del 3 de diciembre sobre la disputa con Guyana por la región del Esequibo.
Crónica de un caso declarado
Según el abogado Cástor González, una “demanda formal” es “en cualquier momento”. kellogg’s Contra Venezuela, un caso que resurge luego de una solicitud de arbitraje de Carlos Seijas Meneses por la continuación de la operación “uso no autorizado” del símbolo.
“Estamos ante una especie de crónica anunciada”, dijo a Efe el juez, experto en propiedad intelectual.
Explicó que detrás de cada marca, y principalmente “en la industria alimentaria”, hay “un esfuerzo importante en investigación, desarrollo y control de calidad”, ya que “se trata, nada más y nada menos, de productos que van a ser consumidos por un ser humano”. ser”. Algo “extremadamente sutil”.
“En Venezuela, desde que el Ejecutivo tomó el control de esa operación, kellogg’s No tiene ningún tipo de supervisión sobre ello (…) y no hay manera de obtener comentarios de los consumidores sobre las marcas en las que ha invertido tanto”, afirmó.
Tras el cese de operaciones, Kellogg’s advirtió que la planta del estado Aragua (Norte) fue “tomada por el gobierno”, por lo que “no era responsable” del “uso de sus instalaciones y equipos, de la seguridad de los operadores” ni de la “calidad del producto”.
En 2019, dijo que tomaría “las acciones legales apropiadas” por apropiación indebida de sus activos y su marca.
No hay lógica a la vista
González no ve “qué justificación” puede presentar el Estado para “el uso de estas marcas o el uso de estos materiales protegidos por propiedad intelectual”.
“No veo que haya alguna razón o lógica para que el gobierno venezolano deba utilizar las marcas de esta empresa (…) Han pasado varios años, han podido proceder con una marca completamente diferente (…) Yo No observamos un buen pronóstico para el país”, aseguró.
Por otra parte, la abogada Andrea Rondón, miembro del comité académico del Cedis Libertad e investigadora del Observatorio de la Propiedad, dijo a Efe que la confiscación de las instalaciones fue en realidad un “expolio”, una “incautación violenta de bienes”. y “no es un decomiso”.
Explicó que, en la expropiación, “se transfiere la propiedad” mediante un proceso que implica “intervención judicial y, además, un valor razonable”.
Aseguró que el caso de Kellogg “no es un caso aislado”, ya que ha habido “otros” como el de la estadounidense Kimberly Clarke desde 2005 como parte de la aplicación de una “política sistemática de destrucción de propiedad”.
Pocas posibilidades de éxito
Antes del CIADI, kellogg’s Invoca un acuerdo firmado en 1995 para la “promoción y protección de las inversiones” entre los países caribeños y Gran Bretaña, según el cual las disputas pueden ser sometidas a “arbitraje internacional” si “no se resuelven amistosamente”.
Sin embargo, Rondón duda que el pedido de Kellogg avance hasta el Ciadi, cuyo tratado Venezuela denunció en 2012, el cual -aseguró- fue “desestimado” el caso de Kimberly Clarke años después en esta institución de solución de controversias.
Esta, continuó, es “una de las razones por las que las demandas ante el CIADI han disminuido en los últimos años”, ya que tienen “menos probabilidades de tener éxito”, aunque Kellogg “tiene que acudir a otros paradigmas”, donde “es más probable”.
Caracas Al Dia
