La CPI enfrentó por primera vez acusaciones de crímenes de lesa humanidad en Venezuela

con una espátula 15 de noviembre de 2023, 16:37 Corte Criminal Internacional. | Foto: Acceso a la Justicia Argumentos sobre lo hecho y lo pendiente, extractos de convenios y sentencias de otros casos, estadísticas de investigaciones en curso y testimonios de víctimas. Todo esto y más se escuchó durante la audiencia ante la Sala de Apelaciones de la Corte Penal Internacional (CPI) que decidirá si acepta o no la solicitud del Estado venezolano de poner fin al reclamo de la Fiscalía ante el mismo tribunal. Investigar crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela. El evento celebrado en La Haya (Países Bajos) entre el 7 y 8 de octubre dio la impresión de ser el primero circular Si el tribunal rechaza la solicitud de las autoridades venezolanas, podría vislumbrarse una batalla legal tan larga.¡Suscríbete para recibir toda la información sobre el conflicto entre Israel y Palestina en tu bandeja de entrada! La audiencia abordó cinco puntos planteados por los representantes estatales: 1) No identificación de los casos que el Ministerio Fiscal está investigando o que pretende investigar. 2) Este ejemplo no aceptó todos los documentos en español proporcionados por el Gobierno y el Ministerio Público (MP). 3) El hecho de que la Fiscalía basó sus sospechas en documentos no oficiales. 4) Presuntos errores relacionados con el contexto del delito investigado. 5) Exigir que se investiguen situaciones no previstas por el ordenamiento jurídico venezolano, como el delito de tortura, uno de los crímenes de lesa humanidad establecidos en el Estatuto de Roma. la misma canción Los representantes venezolanos apelaron al mismo guion al que recurren ante los organismos internacionales: la supuesta opresión a la que son sometidos por parte de otros gobiernos, particularmente el de Estados Unidos. El ministro de Asuntos Exteriores, Ivan Gill, dijo: “Venezuela ha denunciado reiteradamente que la remisión presentada por un grupo de Estados respondía a un claro objetivo político. La intención era utilizar la institución de la CPI para atacar políticamente a Venezuela sobre la base de acusaciones de crímenes de lesa humanidad que nunca ocurrieron”. Para sustentar su postura, el funcionario apeló a declaraciones que el presidente saliente de Argentina, Alberto Fernández, hizo en 2022 y aludió al “elefante en la sala” respecto de la supuesta politización del tribunal por remisiones de algunos estados. Del caso Venezuela a este. El funcionario anunció: “Le pedí (al presidente de la corte, el polaco Pior Józef Hofmanski) que la corte no será utilizada políticamente (…) Le pregunté porque el Grupo de Lima ha presentado una denuncia ante la CPI contra Venezuela”. Argentina se retiró (…) Les pedí que recordaran que (las acusaciones contra Venezuela) eran parte de una estrategia creada por (el expresidente de Estados Unidos) Donald Trump”. Acto seguido, Gill aseguró que en Venezuela no ha habido crímenes de lesa humanidad, sino “un puñado” de “excesos de agentes estatales, que evaluados objetivamente son crímenes contra los derechos humanos”. Asimismo, aseguró que “el Estado regional es el mejor lugar para garantizar la justicia. Esto se debe a que los investigadores y policías nacionales tienen acceso directo a las pruebas y a los testigos”. Casos como el del estudiante Juan Parnalete, asesinado por miembros de la Guardia Nacional Bolivariana en 2017 para sofocar una protesta en la urbanización Altamira de la capital, ponen en duda las afirmaciones del funcionario gubernamental. El caso estuvo completamente inactivo durante casi 4 años y recién se reactivó cuando la Fiscalía de la CPI comenzó a estudiar el caso venezolano. Sin embargo, incluso después de 6 años del crimen, nadie ha sido condenado todavía. Enganche primero la palanca Abogados internacionales contratados por el Estado venezolano, incluido el británico Ben Emmerson, quien coredactó la Ley de Derechos Humanos británica y fue Relator de la ONU para Derechos Humanos y Terrorismo, han asegurado que en Venezuela no han ocurrido crímenes de lesa humanidad. Sobre todo, insistieron en que no existe “ninguna política de Estado” para perseguir, detener, torturar o matar a sus opositores y que se están investigando “excesos aislados”. Una visión no compartida por organismos internacionales como la Misión Internacional Independiente de Investigación para Venezuela (MIIDHV) o el Panel de Expertos y la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA). Como es costumbre, la Fiscalía de la CPI utilizó como munición para atacar los argumentos esgrimidos por el Estado en su defensa. “Venezuela no ha podido demostrar que esté investigando los hechos; por el contrario, afirma que los hechos investigados son aislados (y no crímenes de lesa humanidad) y que sólo se pueden sacar conclusiones después de una investigación”, dijo uno de los miembros. la oficina Dirigida por el británico Karim Khan. Por su parte, la Defensoría Pública de las Víctimas (OPCV) sentenció: “Venezuela (según las víctimas) no está investigando crímenes contra sus familiares y amigos, ni lo hará en el futuro”. ». el trabajo hasta la mandíbula Después de que la Fiscalía de la CPI acusara a las autoridades de ignorar 25.000 páginas que les habían enviado, que, según ellos, demostraban que estaban investigando violaciones de derechos humanos cometidas por policías y militares, representantes del Estado acusaron a la Fiscalía de no informarles. . ¿Qué están investigando o desde cuándo? “La notificación no proporciona información sobre los delitos que pretende investigar”, afirmó el abogado británico en su declaración inicial. La Fiscalía, por su parte, señaló que la resolución en la que informó a Venezuela que iba a abrir una investigación “no debe ser una lista de todos los casos”, porque aún no ha iniciado su investigación para esclarecer los hechos. e identificar a los responsables. , simplemente considere que hay motivos para comenzar este trabajo. De igual forma, indicaron que las miles de páginas enviadas por las autoridades demostraron que entendían plenamente el alcance temporal de la investigación que Hague quería realizar. “El aviso de investigación del fiscal no debe identificar hechos, fechas, lugares o personas específicas (…) para requerir otra cosa y volver a casa repetidamente”, concluyeron desde la Defensoría Pública de las Víctimas. Contra las cuerdas por conflicto La delegación venezolana también se quejó de que fue acusada de no investigar a fondo los crímenes y limitarlos a funcionarios de bajo nivel. Emerson dijo: “Se espera que se investigue a los altos funcionarios (pero) la fiscalía nunca ha identificado a un alto funcionario sospechoso de estar involucrado en ningún delito que espera investigar. Mientras la investigación de la fiscalía continúe a este nivel de generalidad, es “Es imposible que Venezuela responda como es necesario”, dijo Emerson. El abogado también aseguró que han sido procesados ​​18 jefes policiales, 39 inspectores, 9 detectives, 9 superiores, 2 jefes y 26 oficiales, mientras que 3 tenientes coroneles, 7 tenientes, 6 capitanes y 51 sargentos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana han sido juzgados. hecho . Sin embargo, los abogados y el canciller ofrecieron cifras contradictorias a lo largo de la audiencia, lo que podría haber socavado su posición. Así, otro jurista de la delegación venezolana, el abogado español Martínez Jiménez, destacó en 124 casos: «113 están bajo investigación, 166 funcionarios públicos han sido identificados como posibles delincuentes (…); Hay 3 etapas intermedias, es decir, con denuncia formal; 3 en fase de prueba; y 5 condenas correspondientes a 14 funcionarios. Sin embargo, Gill dijo que 255 agentes estatales habían sido acusados, 64 acusados ​​y 62 condenados por violaciones de derechos humanos. y el vino La fiscalía enfatizó que considera que Venezuela no es capaz o ha mostrado un interés genuino en investigar el incidente. Y como prueba señaló los retrasos “irrazonables” en la tramitación de los casos ocurridos hace una década. Sin embargo, el verdadero golpe lo asestó la titular de la OPCV, Paulina Maceda, quien enfatizó: “Mientras hablamos, los crímenes continúan impunemente en Venezuela”. Tras decir que “las víctimas han sido sometidas a inimaginables actos de violencia, opresión y violaciones de derechos humanos, sus familias han soportado tragedias inimaginables y tienen un interés legítimo en responsabilizar a quienes cometieron los crímenes”, Maceda subrayó que el grupo desea la fiscal. Dejemos que Karim Khan continúe su investigación. “Los tribunales son la única vía judicial disponible para las víctimas cuando buscan justicia; las víctimas acuden a los tribunales en busca de consuelo, justicia y curación”, concluyó. ahora espera A lo largo de las dos sesiones, varios jueces formularon preguntas a las partes y al final, el presidente de la sala, el juez Marc Perrin de Brichambaut, aseguró que emitirían…