él Observatorio Electoral de Venezuela (OEV) hizo balance del proceso electoral este domingo, señalando que no se registraron incidentes violentos en la mayoría de los centros (85,8%), pero en el 14,2% hubo incidentes de intimidación, coacción y desincentivos para votar (4,9%).
La encuesta de la OEV confirma que también se registraron enfrentamientos en torno a los colegios electorales (4,0%); protestas o bloqueos en los alrededores del centro (2,9%); Episodios violentos por actuación de funcionarios, instituciones, líderes políticos, etc., (2,2%); episodios violentos por actuación de grupos civiles extralegales (0,7%); Desorganización de las fuerzas de seguridad del Estado (Policía estatal o municipal, PNB, Guardia Nacional, etc.).
El Observatorio desplegó su red nacional para evaluar esta jornada electoral del 28 de julio de 2024. Confirman que se han activado un total de 696 observadores en 23 estados y distritos capitales, monitoreando el mismo número de colegios electorales.
Informe hasta las 12 del mediodía
Según la OEV, más del 90% centro electoral Abrieron antes de las 8:00 horas, lo que coincidió con un informe del presidente del Consejo Nacional Electoral, Elvis Amaroso, según el cual el 95% de las mesas electorales estaban instaladas a las 8:30 horas.
Los observadores son lo más destacado Alto flujo de gente. Entre las 7:00 am y las 8:00 am, el 77,1% indicó que más de 40 electores hacían cola para ejercer su derecho al voto.
estan reportados retraso o interrupción En el proceso de votación, asociado principalmente a fallas de las máquinas de votación (23,9%); “Operación Morrocoy” (16,6%); falta o retraso de personal del CNE (8,8%), irregularidades en el desempeño de planes republicanos, milicias, fuerzas de seguridad (4,5%); falla eléctrica puntual o zonal (3,4%); falta o retraso en el suministro de material (0,7%); En el 4% no se pudo determinar la causa y en el 4% el retraso se asoció a otra causa.
El Plan Republicano y la Milicia Bolivariana son los organismos de seguridad con mayor presencia en los centros electorales.
En términos de información al elector, es positivo que el 91% de las mesas observadas tuvieran listados visibles con información importante para el ejercicio del derecho al voto, como números de mesa y páginas del cuaderno de votación entregado al elector, que ayudaron a navegar hasta el lugar de votación. estación. Los miembros de su trabajo al identificar a los votantes.
Proselitismo y uso de recursos públicos
no fue observado La promoción es selectiva. En el 75,1% de los centros se produjo en el 25% restante. El 21,6% de las campañas son para el candidato Nicolás Maduro, el 10,4% para Edmundo González Urrutia y el 1,5% para otros candidatos.
El 13,4% de los observadores informó que las personas vestían ropa sugestiva de los candidatos antes mencionados, el 6,9% mostraba “trucos” populares para indicar por quién votar, el 5,3% se distribuían a través de carteles o folletos de campaña y el 5,4% tenía vehículos con música de campaña.
Asistencia matutina punto de sesgo En el 70% de los centros favorecieron al partido gobernante, mientras que en el 38,6% de los centros hicieron campaña por candidatos de la oposición. La actividad realizada con mayor frecuencia en estos puntos fue el registro de votantes, observado en el 61,6% de los puntos. En el 14,6% de los casos se confirmó el escaneo del código QR del Carnet de la Patria.
22,1% de movilización de votantes en el centro recursos públicos, desglosados de la siguiente manera: 9,9% gobernaciones y/o alcaldías oficiales; 9,3% gobierno nacional o organismos dependientes; 2,7% gobernaciones y/o alcaldes de oposición.
