con una espátula
Una disputa firmada hace meses por Venezuela y Guyana sobre una región fronteriza que mantienen conocida como Esequibo ha estado bajo escrutinio en las últimas horas, y la organización militar la descartó como una demostración de fuerza, pero dijo que ha prometido resolver la disputa de manera amistosa. destruye la conciencia.
por vozdeamerica.com
El presidente de Guyana, Irfan Ali, y el de Venezuela, Nicolás Maduro, firmaron en diciembre el llamado Acuerdo de San Vicente y las Granadinas en el que se comprometieron a no utilizar la amenaza o el uso de la fuerza para resolver la disputa “de conformidad con el derecho internacional”, y Después de un referéndum consultivo en Venezuela donde el gobierno aprobó un nuevo estado en el Esequibo, abstenerse “de palabra o de hecho” de agravar cualquier desacuerdo, sugirió la formación.
Dos semanas después de la firma del tratado, Venezuela movilizó unidades aeronaval y ordenó ejercicios militares cerca del Esequibo en lo que considera “aguas en disputa” en presencia del buque de guerra inglés HMS Trent. Maduro calificó la presencia del barco como una “provocación” y reconoció que la situación había provocado un “momento de malestar”.
A principios de febrero, el gobierno de Estados Unidos anunció que ayudaría a Guyana a comprar nuevos aviones, helicópteros, una flota de drones militares y, por primera vez, tecnología de radar para proteger su integridad territorial de amenazas externas.
Luego, la petrolera estadounidense ExxonMobil consiguió un contrato para perforar dos pozos exploratorios al norte y al oeste de su bloque Stabroek en Guyana. La vicepresidenta de Venezuela, Delsey Rodríguez, acusó a la empresa de “proteger sus operaciones ilegales en un mar” y “manipular” a las autoridades guyanesas.
El canciller venezolano, Iván Gil, dijo que las acciones de las petroleras norteamericanas y del gobierno de Guyana “son una agresión que busca desestabilizar la región, en violación de los recientes acuerdos de San Vicente”.
El secretario de Asuntos Exteriores de Guyana, Robert Persaud, acusó durante el fin de semana a Venezuela de violar el Acuerdo de San Vicente al desplegar tropas en la frontera de Asacibo. “Estamos decepcionados”, señaló.
El ministro de Defensa de Venezuela, Vladimir Padrino, confirmó 24 horas después que las fuerzas armadas bajo su mando mantenían una presencia “no hostil” en el Esequibo como parte de la “doctrina de defensa integral” de la región.
El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, dijo el lunes que los movimientos militares venezolanos en la zona han sido “muy pequeños” en escala y alcance.
“No vemos ningún indicio de que habrá hostilidades o de que el ejército venezolano podrá llevar a cabo operaciones militares significativas allí”, dijo.
Brasil, uno de los observadores del acuerdo de San Vicente y las Granadinas, ha aumentado el número de tropas e infantería mecanizada en la Amazonía debido a las tensiones entre Guyana y Venezuela.
Sadio Garavini, doctor en ciencias políticas y diplomático venezolano retirado, dijo que la movilización militar hacia Esequibo es “más propaganda que realidad”.
Imágenes de satélite publicadas por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), con sede en Washington, muestran que no hay tropas en la zona en disputa, subrayó.
Garavini, que fue embajador en Guyana entre 2007 y 2009, consideró que se estaban “faltando el respeto” a los principios de San Vicente, más de palabra que de hecho, pero que continuarían.
“Venezuela no es capaz de una toma seria del Esequibo”, dijo Garavini Voz de America. “Esto no descarta un incidente, pero una incautación grave generará una respuesta muy fuerte de la comunidad internacional. “No creo que haya sido propuesto por el gobierno venezolano”, subrayó.
Según el CSIS estadounidense, Venezuela está empleando una estrategia mixta de “palo y zanahoria”, es decir, fuerza y diplomacia, para lograr que Guyana acepte su reclamo sobre el Esequibo.
Garavini, por su parte, consideró que las palabras del ministro Padrino López sobre una presencia “no hostil” en Esequibo pretendían “intimidar” y “tranquilizar” a Guyana de que lo mejor es una discusión bilateral en Esequibo y no una sentencia. Corte Criminal Internacional.
Guyana sostiene que la decisión final sobre la jurisdicción territorial del Esequibo recae en la Corte Penal Internacional (CPI), máximo órgano judicial de Naciones Unidas, mientras que Venezuela rechaza la competencia de la CPI y pide que el asunto se resuelva de acuerdo con los Principios. Los Convenios de Ginebra de 1966, que ofrecían resolver la disputa de manera “cortés” y “aceptable” para ambos países.
Las acciones demuestran que las posiciones de ambos gobiernos sobre el Esequibo no han cambiado desde la firma del acuerdo de diciembre, dijo Luis Peche Arteaga, analista venezolano especializado en asuntos internacionales.
“Guyana continúa avanzando en sus planes de explotación económica en territorios reclamados formalmente por el gobierno venezolano. “Venezuela continúa movilizando personal militar hacia esa frontera”, señaló.
Pero si bien los acuerdos de San Vicente ayudaron a aliviar las tensiones por el momento, los analistas advirtieron que parecían seguir siendo “un adorno” mientras las partes en conflicto continuaban con sus “verdaderos planes”.
Los Acuerdos de San Vicente pueden servir como “un mecanismo de presión” sobre la comunidad internacional para evitar la escalada de los conflictos, pero “no son una solución permanente y verdadera a los conflictos”, subrayó.
A finales de enero, los ministros de Relaciones Exteriores de Venezuela y Guyana reafirmaron su compromiso de mantener el diálogo sobre la disputa territorial en Brasil, mientras sus líderes hacen valer con frecuencia sus derechos sobre el Esequibo en su país.
