con una espátula
Un tribunal peruano bloqueó este jueves la entrada a la ratificación Perú En enero de 2023, el expresidente de Bolivia recibió instrucciones Evo Morales, Otra resolución judicial confirmó y anuló parcialmente la advertencia migratoria emitida contra el régimen anterior.
La decisión la toma el segundo. Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima En una resolución emitida el pasado 30 de enero, a la que Caracas Al Dia tuvo acceso este jueves.
El tribunal declaró “inadmisible el asunto por omisión” tras considerar que el hábeas corpus interpuesto por el abogado Ronald Atencio Morales quedó “actualmente sin efecto alguno” sobre la situación jurídica y la libertad del expresidente, ya que vive en Bolivia y “incluso “No tiene ningún indicio de querer entrar al Perú. Tampoco se ha mostrado el esfuerzo.”
Fuentes de extranjería consultadas por Caracas Al Dia confirmaron la decisión y señalaron que el fallo “destaca la soberanía del Estado peruano para regular el ingreso de extranjeros a su territorio” y “reconoce que la presencia de Evo Morales podría afectar la seguridad interna del país”. .
El Ministerio del Interior de Perú informó el 9 de enero de 2023 que, a través de la Superintendencia de Migraciones, había “dispuesto el registro de obstáculos al ingreso de Evo Morales y otros ocho nacionales bolivianos”.
La medida se produjo después de que decenas de personas murieran en protestas que estallaron contra el gobierno de Dina Bolluarte y la clase política de Perú, y se identificara que ciudadanos bolivianos ingresaron al país “para realizar actividades”. “Conversos” de naturaleza política que se cree que afectan las leyes de inmigración, la seguridad nacional y el orden interno.
En noviembre pasado, el Quinto Tribunal Constitucional de Lima declaró parcialmente establecido el hábeas corpus presentado a favor de Morales, por lo que ordenó la cancelación de la alerta migratoria y emitió un dispositivo en materia migratoria que regula estas disposiciones “principios y valores constitucionales y democráticos”.
Luego de un recurso presentado por Migraciones, la Segunda Sala Constitucional concluyó que “la acción migratoria no fue arbitraria”, ya que la Dirección de Inteligencia del Ministerio del Interior identificó a Morales como “un instigador y partícipe de hechos ideológicos y políticos”. Desestabilizar el orden interno y contrarrestar las acciones del gobierno peruano.
“La decisión tomada por Migración está plenamente justificada, pues existe un informe del organismo de inteligencia que demuestra que el señor Morales Ayama ya está catalogado como una persona peligrosa para la seguridad del Estado”, añadió el tribunal.
Por los motivos expuestos, la Corte Constitucional revocó la resolución del 17 de noviembre de 2023 y declaró “inadmisible” el caso presentado por Atencio contra la Superintendencia de Migraciones. Caracas Al Dia
