Desde agosto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ha rechazado diversas acciones interpuestas para permitir que el actual candidato presidencial de la Plataforma Unitaria se presente a las elecciones presidenciales de 2024.
Caracas. Tres. Con esta cifra, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) se negó a dejar sin efecto la cuestionable inhabilitación impuesta a María Karina, actual candidata presidencial de la Plataforma Unitaria Democrática contra la Contraloría General de la República en junio pasado. Machado.
Las desaprobaciones provienen de la Sala Constitucional y aparecen más recientemente en la Sentencia N° 1451, que declaró “inadmisible” la “acción popular de inconstitucionalidad” interpuesta por el abogado Juan Ramón León Villanueva contra la resolución emitida por la Contraloría el 13 de julio. 2015, marcado con el número 1-00-000398
En esa medida, se le concedió al actual abanderado de la oposición. Los demandantes también solicitaron que se garanticen los derechos de voto de los venezolanos en el exterior a través de un caso de derechos e intereses colectivos y más amplios.
El tribunal rechazó las solicitudes por considerar que no eran un asunto de su competencia.
“El primer reclamo se refiere a la nulidad de una resolución de aprobación dictada por la Contraloría General de la República, que es una ley especial con efectos especiales y rango sulegal, sujeta al control administrativo impugnado que ejerce la Cámara. La política administrativa (…) de esta Corte Suprema, por su parte, la segunda pretensión, específicamente la de proteger derechos colectivos o difusos bajo competencia de esta Sala, (…) ya que violaciones generalizadas de los derechos de la naturaleza “Se condena la política venezolana”, se lee en el dictamen.
los otros dos
Los dos primeros avisos legales aparecen en los números 1243 y 1244, aunque fueron anunciados el 16 de agosto, no publicados hasta mediados de octubre.
El primer pedido fue una demanda para proteger intereses colectivos interpuesta el 10 de julio por el abogado Otoniel Pout Andrade, quien denunció como inconstitucional la sanción contra Machado, ya que no era funcionario público.
La Sala rechazó esta acción porque consideró que el recurso elegido no era el correcto, ya que “no existe multiplicidad de cuestiones que van más allá de los intereses privados legítimos de quien interpone este caso; Y en segundo lugar; “La presunta persona lesionada es perfectamente identificable y distinguible”.
El tribunal inmediatamente decidió tramitar el asunto como un amparo, y lo desestimó, porque declaró que el demandante no podía interponerlo, por no estar afectado por la sanción.
Por su parte, el segundo paso fue un recurso de revisión constitucional que Alexis José Coronel Roche y Miguel Antonio Prieto Narváez presentaron el 13 de julio contra la aprobación. Aquí la Sala envió la petición a la basura, porque esa figura dada en la Constitución sólo puede ser utilizada contra la sentencia dictada por otros tribunales, incluso por otras salas del TSJ, que violan el espíritu y la letra del texto constitucional. .
Sorprende que Machado o personas cercanas a él no hayan interpuesto ninguna acción. Esto, aunque los expertos consideran que tiene motivos suficientes para procesarlo. El principal es el hecho de que el opositor fue sancionado por el mismo caso que le impidió presentarse a las elecciones durante un año y cinco meses en 2015, lo que viola el principio de doble incriminación.
creando confusión
Durante el Quinto Examen Periódico del Cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos celebrado en el Comité de Derechos Humanos de la ONU, surgió el tema de la incompetencia y las autoridades hicieron declaraciones engañosas.
“No hay persona en Venezuela, salvo decisión judicial, que haya perdido el derecho a votar o a ser elegido (…) “Ellos (inhabilitados) pueden participar en una elección, votar o ser elegidos”, declaró Extranjero Ministro Iván Gill.
Esa afirmación es inconsistente con los hechos y la prueba es que numerosos afiliados han visto en los últimos años cómo el CNE les negaba la posibilidad de postularse. Un ejemplo ocurrió en 2021, cuando al expresidente del Instituto para la Defensa de los Derechos del Consumidor y Usuario (Indepabis), Eduardo Samán, se le impidió registrarse como candidato a la alcaldía de Caracas, al ser declarado inhabilitado.
El presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, desafió al canciller en los últimos días al decir: “¿Puede una persona autorizada por la ley vigente ser candidato presidencial? No, no puede.”
Organismos internacionales como el Comité de Derechos Humanos y la Comisión Interamericana y la Corte de Derechos Humanos han cuestionado las inhabilitaciones que pueden imponerse, al considerar que violan el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Derechos. Instrumentos que dejen claro que sólo un juez puede impedir que un ciudadano elija y sea elegido en un proceso electoral.
Lea también:
La Cámara Electoral del TSJ ordenó posponer “con todos los efectos” las primarias del 22 de octubre.
