Una historia del reclamo de Venezuela sobre el Esequibo: de las Convenciones de Ginebra a la Corte de las Naciones Unidas

Caracas Al Dia 17 de noviembre de 2023, 10:55 Venezuela cree que los Convenios de Ginebra, documento firmado en 1966, resolverán su disputa con Guyana por la zona de 159.000 kilómetros cuadrados conocida como Esequibo. por vozdeamerica.com¡Suscríbete para recibir toda la información sobre el conflicto entre Israel y Palestina en tu bandeja de entrada! La disputa territorial, una disputa compleja y de amplio alcance que llegó al máximo órgano judicial de la ONU, la Corte Internacional de Justicia, tiene raíces históricas que se remontan al siglo XVIII. Guyana, por su parte, argumenta la validez de un laudo arbitral que data de 1899. Venezuela insiste en que la negociación del diferendo requiere un retorno a los principios de los Convenios de Ginebra que, según expertos, ya han sido aplicados sin éxito en múltiples etapas y durante varios gobiernos. El acuerdo tiene en cuenta procesos que hace varios años no lograron encontrar una solución pacífica y satisfactoria para ambos países y llevaron a la decisión del Secretario General de la ONU de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sería la última y definitiva voz. disputar regional Acuerdo en Suiza Los Acuerdos de Ginebra del 17 de febrero de 1966, un acuerdo alcanzado bajo los auspicios de las Naciones Unidas, buscaban “resolver la disputa entre Venezuela y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte” sobre la región fronteriza entre Venezuela y entonces una nación primaria. . Conocida como “Guayana Británica”, hoy Guyana. El acuerdo fue considerado “un hito” en la diplomacia venezolana de los años 60 y una jugada “magistral”, remarcó. Voz de America El experto Juan Francisco Contreras, y sugirió “una cooperación más estrecha” entre los países en disputa y que cualquier disputa debe resolverse de manera “amistosa” y “aceptable” para ambos. Venezuela y la Guayana Británica acordaron formar una comisión compuesta por dos representantes de cada gobierno para encontrar una solución. Ese organismo podía contar con “expertos” y debía presentar informes parciales cada seis meses. Aunque se reunió 17 veces entre 1966 y 1970, no tuvo éxito. Alternativa a las Naciones Unidas La Convención de Ginebra prevé un escenario en el que las disputas territoriales no se resuelvan en los próximos cuatro años, como ha sucedido. El acuerdo proponía que interviniera el Secretario General de las Naciones Unidas. El debate llegó a ese punto medio siglo después. El artículo 33 de la Carta de la ONU en la Convención de Ginebra se refiere a una herramienta de resolución “hasta que se resuelva la disputa” o hasta que se agoten todos sus procesos, y no puede interpretarse como “una renuncia o reducción” de los argumentos del reclamo. Derechos de soberanía territorial de años anteriores por parte de los actores firmantes. Ruptura del Protocolo de Puerto España El gobierno venezolano propuso en 1970 iniciar un período de espera entre las partes que sirviera a ambos estados para reflexionar sobre sus posiciones, dialogar y cooperar en el conflicto. Esta fórmula fue presentada tras la rebelión separatista de Rupununi, en el sur de Guyana, en 1969, por un grupo de amerindios en Esequibo que pidieron a los venezolanos que se convirtieran en ciudadanos venezolanos. La rebelión fue aplastada por el ejército guyanés, detalló el analista Juan Francisco Contreras. La tregua, que duró 12 años, se firmó en la capital de Trinidad y Tobago, por lo que pasó a ser conocida como Protocolo de Puerto España. Venezuela no quiso prorrogar el Protocolo en 1982, rechazó la intervención de un organismo internacional y propuso negociaciones directas, lo que Guyana rechazó. Todo cayó en manos del Secretario General de la ONU en 1983 basándose en los Convenios de Ginebra y el Artículo 33 de la Carta de la ONU. Buen Oficial de las Naciones Unidas Guyana y Venezuela han adoptado el sistema de Buenos Oficios de las Naciones Unidas. La figura de un buen oficial –un facilitador designado por el Secretario General de la ONU para acercar las posiciones de los actores en conflicto y buscar una resolución pacífica del conflicto– se activó formalmente en 1989 para acercar a las partes a una solución. El granadino Alastair McIntyre fue el primer Buen Oficial de la polémica. Sucede a Oliver Jackman (1999-2007), Norman Girvan (2010-2014) y Dag Nylander (2017-2018). La CIJ entra en juego La experta en relaciones internacionales Lorraine Caballero destacó que la Convención de Ginebra faculta al Secretario General de la ONU para elegir el mecanismo estándar para resolver disputas pacíficamente si las negociaciones bilaterales fracasan. “Casi 30 años después, cuando los buenos oficios resultaron ineficaces y Guyana no quiso negociar, el Secretario General dejó la resolución en manos de un organismo judicial, la Corte Internacional de Justicia”, dijo. Voz de America. El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, concluyó en 2018 que no se habían logrado “progresos significativos” y eligió a la CIJ para resolver el asunto, aunque mantuvo la imagen del buen oficial como un “mecanismo complementario”. Ese mismo año, Guyana presentó un caso contra Venezuela ante la CIJ exigiendo que se declarara válido el Laudo Arbitral de París de 1899, que reclamaba gran parte del área al Reino Unido y que el gobierno de Caracas calificó de “fraudulento”. inválido.” Guyana insiste en que los reclamos territoriales de Venezuela sobre el Esequibo son “absurdos” y que el Laudo Arbitral de París tiene “validez legal”. Venezuela se niega a participar en el juicio de Esequibo ante la CIJ, argumentando que la Convención de Ginebra es la clave para resolver la disputa. En 2020, la CIJ se declaró “competente” para examinar la disputa fronteriza, rechazando una objeción inicial presentada por Venezuela e indicando que se pronunciaría sobre la validez del Laudo Arbitral de París de 1899 y las fronteras de ambos países. A mediados de noviembre, la CIJ comenzó a pronunciarse en audiencias públicas sobre un referéndum consultivo convocado por Esequibo sobre los poderes territoriales de Venezuela a solicitud de Guyana, y le dio a Venezuela hasta abril de 2024 para presentar su “memorial” o documento legal. Los funcionarios del proceso comenzaron en 2018, pero el gobierno de Maduro ha insistido en que los Acuerdos de Ginebra son el único documento válido para abordar el conflicto. El histórico reclamo de Venezuela podría quedar “invalidado” con un fallo inverso, incluso si no participa en el juicio, advirtió el analista Contreras. El chavismo ha impulsado un referéndum consultivo de cinco preguntas para el 3 de diciembre para preguntar a los ciudadanos si están de acuerdo con la “posición histórica” ​​de no reconocer la competencia de la CIJ en la materia. El gobierno de Maduro ha insistido en que la CIJ no es el organismo legítimo para resolver el asunto y, de hecho, el país no está preparado para defender su caso ante el máximo órgano judicial de la ONU, dijo Contreras. Esta convicción de que Esequibo pertenece a Venezuela es uno de los pocos puntos en los que el gobierno de Maduro y sus opositores coinciden públicamente. En 2021, como parte de un compromiso negociado por Noruega, ambos bloques políticos acordaron reclamar los “derechos históricos, soberanos e inalienables” de Venezuela sobre el territorio. Ambos consideran “nulo” el Laudo Arbitral de París y defienden los Convenios de Ginebra como único instrumento válido para llegar a una resolución satisfactoria de la disputa. (function(d, s, id) var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src=”https://connect.facebook.net/es_LA/sdk.js#xfbml=1&version=v3.0&appId=103199389782118&autoLogAppEvents=1″; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); (document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));